Non seulement on peut juger objectivement de la valeur d'une culture, mais encore nous y procédons très fréquemment. Lorsque nous estimons la culture grecque "importante", "féconde", "fondatrice", nous effectuons un tel jugement, et celui-ci s'appuie sur des raisons objectives, au double sens du mot : les objets hérités des Grecs (monuments, statues, oeuvres littéraires et philosophiques, analyses mathématiques et physique etc.) constituent des preuves de l'importance de cette culture. On peut même être plus précis et montrer que certaines cultures prolongent la vie des individus, leur donnent plus de bonheur, produisent des oeuvres scientifiques ou littéraires d'une plus grande portée. A vrai dire, il n'y a rien à rechercher de plus : si les productions objectives de cette culture ont été préservées des ravages du temps, des guerres et des cataclysmes, c'est bien parce que, depuis lors, une majorité d'individus s'accorda à les préserver - ou du moins à ne pas les endommager. L'itinéraire incroyable des traités d'Aristote (perdus pour l'Occident avec la chute de Rome, mais préservés et traduits par les Arabes, commentés - notamment par Averroès - puis réintroduits en Europe par la route de l'Emirat de Grenade) prouve que de très nombreux individus, de cultures différentes, estimèrent, sans se consulter les uns les autres, que ces textes en particulier (et la culture grecque en général) possédaient une très grande valeur. Comment mieux dire qu'un tel jugement est "objectif" ? Inversement, des foules de cultures de moindre valeur ont sans doute existé, qui ne subsistent plus - et précisément parce qu'elles ne subsistent plus, parce que nous ne pouvons pas les connaître, nous pouvons aussi les juger d'une importance ou d'une perfection moindre que la culture grecque. Jared Diamond montre, dans Effondrement. Comment les sociétés décident de leur disparition ou de leur survie, que la culture de Rapa Nui conduisait les indigènes de l'Île de Pâques à épuiser toutes leurs