Le PIB mesure-t-il correctement l'ensemble de la production des unités résidentes ?
Non, mais plus qu'on ne le croit souvent.

On pourrait penser que le P.I.B. n'intègre pas l'économie souterraine mais les statisticiens s'efforcent de l'intégrer. Ils tiennent compte de la fraude et de l'évasion fiscale ( à partir de données des contrôles fiscaux), du travail au noir. Au total, ces corrections représentaient 6,5 % du PIB en France en 1995 dont 3,8 % pour le travail au noir. Remarque : les activités illégales ne sont pas évaluées en France car leur rôle est supposé marginal au niveau macroéconomique.
Le P.I.B. est censé mesurer la totalité de la production réalisée en un an dans le pays. Pour cela, on part, comme on l'a vu dans le paragraphe précédent, des prix de vente. Cela semble évident et simple. Mais quand il n'y a pas de prix de vente ou quand le prix de vente est loin de représenter le coût de production, comment fait-on ? Par exemple, comment mesure-t-on la production des enseignants ? Les usagers ne paient directement aucun prix pour l'enseignement qu'ils reçoivent. Comment fait-on alors ? On est obligé de faire des conventions : on décide que la production des enseignants (comme la production de tous ceux qui fabriquent ce que l'on appelle des services non marchands) sera évaluée au coût de production, c'est-à -dire le montant de leur salaire, y compris les charges sociales. Cela correspond-il à la réalité ? Il n'y a pas de réponse à cette question. Comme toutes les conventions statistiques, cette convention-là est contestable. Mais on n'en a pas encore trouvé de meilleure, donc on la conserve ! Cependant, comme la part du tertiaire, et en particulier du tertiaire non marchand, a beaucoup augmenté dans le P.I.B. depuis 1950, cette convention qui a un réalisme limité pèse de plus en plus lourd.
Plus critiquable, certaines activités productives ne sont pas intégrées alors qu'elles sont pourtant très importantes. Il s'agit de la production