I - l'auteur qui illustre son point de vue par le biais d'une histoire : - L'apologue, (récit court amusant, qui au dela de son aspect enfantin instruit le lecteur par le biais d'une morale ) récits fictifs ... . N'est -il pas préférable de convaincre par le biais d'une histoire que par un long discours austère ? II - inconvénients d'avoir recours aux fictions littéraires/apologues : cela peut déconcerter le lecteur, réduire la porter du texte : Ainsi, exposer ses arguments sans histoire, sans conte III- depassement I - Les contes que tu lisais étant plus jeune, ou que tu te faisais lire, ont des moralités en fin de vers. Ainsi, ces contes auraient un but moral. En effet, le conte,sous son apparence fantaisiste,énoncerait des vérités. Dès lors, il aurait un double objectif : Séduire et instruire.
LE conte charme le lecteur parce qu'il le dépayse et le projette dans un univers de fantaisie. Le cadre spatio temporel est le 1er élément qui contribue à cette atmosphère merveilleuse " Il était une fois" renvoie le lecteur à un temps qui n'a jamais existé ( jamais été souillée par les ravages de la peste ou de la famine par ex ) ...
Les contes sont brefs, tout se joue en quelque pages : la rapidité du tempo narratif est l'un des éléments qui donne au conte son apparence fantaisiste. Le conte, qui met en scène des psj merveilleux/extraordinaires n'a pas pour pour seule vocation de construire un univers de fantaisie, comme on pourrait le penser naïvement : Le conte énonce des vérités importantes, grâce à des morales explicites ou implicites . Grâce au conte,l'auteur peut exprimer son jugement sur la société qui l'entoure ou faire part de ses réflexions sur la nature humaine;Le conte devient un moyen d'argumenter et de défendre ses opinions. Certes,moins clair que le discours argumentatif et polémique, il n'en est pas moins efficace, car il agit sur les sentiments/émotions du lecteur. de plus, insiste bien sur le fait que l'apparence