L’utilisation de la bombe atomique est, de nos jours, un sujet controversé. Son utilisation ne fut pas indispensable pour mettre fin au conflit, mais elle aida à diminuer les dégâts qui pourraient avoir été causés par la décision de ne pas en faire usage. Dans cette dissertation nous évaluerons comment la guerre pourrait avoir eu lieu sans la bombe, et quels furent les effets positifs d’avoir choisi de l’utiliser. Tout d’abord nous regarderons comment un conflit russo-japonais pourrait avoir changé la gravité de la guerre et ensuite comment la bombe a aidé à contrôler l’expansion soviétique.

Premièrement, sans les bombes de Hiroshima et Nagasaki (6 et 9 août 1945 respectivement) l’URSS aurait entré en guerre contre le Japon, comme promis par Staline. Le conflit aurait donc pris une nouvelle dimension en Asie de l’Est, créant ainsi un nouveau front pour le Japon et pour l’URSS et grandissant l’échelle du conflit. La preuve de la fin de la neutralité Stalinienne envers le Japon est dans le voyage de Soung, premier ministre chinois, à Moscou. Staline devenait prêt à attaquer. En fait, l’opinion britannique, ignorant la découverte de la bombe atomique, avait mis son espoir sur la participation Soviétique. Comme le dit Charles de Gaulle dans « Mémoires de Guerre », l’intervention Soviétique fut inutile à cause de la bombe. Deuxièmement, l’usage de la bombe évita un conflit d’autorité pour ce qui concerne le territoire Japonais à l’issue de la guerre, comme on l’a eu en Allemagne. Cet arme permit aux Américains et Britanniques d’avoir une certaine supériorité militaire, étant ainsi capables de vaincre le Japon seuls. Little Boy et Fat Man permirent donc d’arrêter l’expansion Russe en Asie de l’Est. Si les Russes auraient eu une participation à la défaite Japonaise, ils auraient participé à la décision du sort Japonais, ayant occupé au moins une partie du territoire. Selon Norman Cousins, il aurait été presque impossible d’arrêter l’expansion Soviétique sans la