Pourquoi le PIB est il un indicateur économique controversé ?

I) Critique du PIB

L’activité économique productrice de biens et services s'exerce en premier lieu dans la sphère marchande; elle est donc évaluée au prix du marché en valeur monétaire. Autrefois on ne mesurait que la production marchande et on la caractérisait par l'indicateur "production nationale brute" (PNB). Cela avait l'inconvénient de ne pas tenir compte de l'activité des administrations publiques. C'est pour cela que l'on a défini le PIB en ajoutant au PNB la valeur ajoutée des administrations publiques, considérée comme les salaires versés aux personnels.
Le PIB mesure donc la valeur monétaire de l’ensemble des biens et services produits par la nation au cours d’une année et c’est par comparaison de sa valeur d'une année à l'autre et sur longue période que l’on apprécie l’augmentation, la stagnation ou la diminution de la richesse d’une société. La représentation de la richesse et de son évolution est alors principalement monétaire et correspond à des quantités matérielles exprimées en valeur monétaire.
Le PIB ne prend en compte ni l’utilité réelle, ni les conditions dans lesquelles sont produites les richesses, ni la "qualité" de ces richesses. Ainsi, il ne donne aucune place : aux enjeux écologiques de la croissance ; aux services sociaux tels que la santé, l’éducation, la culture, les loisirs, les activités associatives; à la multiplicité des services de plus en plus durs à comptabiliser car mieux définis par leur qualité que par leur quantité ; à un ensemble d’éléments essentiels au bonheur individuel et social ; à l’évolution des stocks de capital source de bonheur et de bien-être, et autres que les stocks de capital productif. Tous ces éléments sont des constituants du tissus social d'une société.
Le PIB est largement utilisé afin de rendre compte de l’état d’une société. Or, la comptabilité nationale actuelle ne permet pas de rendre parfaitement compte de cet état des choses