Depuis les premiers philosophes grecs , la connaissance humaine fait l'objet d'une recherche de sens des plus importantes. Considérant que les questions tel que «Est-il vrai qu'il y a une vie après la mort? Est-il vrai que Dieu existe?» sont des questions liées de près à la vérité auxquels nous cherchons continuellement des réponses, la connaissance humaine est essentielle pour trouver réponse à ces questions alors, il serait pertinent de s'y attarder. Cependant, ce sujet épistémologique à conduit à un débat philosophique à propos de la recherche de la vérité opposant trois écoles de pensée: Le rationalisme dit que la vérité existe, l'être humain peut la connaître et sa connaissance ne peut qu'être basé sur la raison. L'empirisme soutient que la vérité repose sur l'expérience sensible.
Toute connaissance résulte des informations que nous transmet nos cinq sens. Le scepticisme dit que les hommes ne pourraient jamais connaître la vérité, nous n'avons que des croyances. Ces trois écoles de pensée présentent de bons arguments en leur faveur, mais il serait primordial de réfléchir à laquelle des théories de la connaissance est la plus pertinente. Pour ma part, je favorise le rationalisme et ce, pour plusieurs raisons. Dans ce texte, il sera question dans un premier temps des problèmes de l'empirisme quant a la confiance en les sens. Dans un deuxième temps, de la définition du scepticisme en elle-même. Et enfin de la supériorité de la conception de la vérité selon le rationalisme en regard de ces deux autres théories.

Dans un premier temps, abordons avant tout la théorie de la connaissance de l'empirisme.
Cette théorie de la connaissance est élaborée en se basant sur l'idée que la connaissance ne peut être acquise que par l'expérience. Ainsi, les empiristes diront que la connaissance humaine est fondée sur les cinq sens tel la vue, l'odorat, l'ouïe, le toucher et le goûter. Par conséquent, je sais ce dont j'ai fait l'expérience sensible, puisque ces