Explication du texte Sartre

Me voilà tuberculeux par exemple. Ici la malédiction (et la grandeur). Cette maladie, qui m'infecte, m'affaiblit, me change, limite brusquement mes possibilités et mes horizons. J'étais acteur ou sportif, je ne puis plus l'être. Ainsi négativement je suis déchargé de toute responsabilité touchant ces possibilités que le cours du monde vient de m'ôter. C'est ce que le langage populaire nomme être diminué. Et ce mot semble recouvrir une image correcte: j'étais un bouquet de possibilités, on ôte quelques fleurs, le bouquet reste dans le vase, diminué, réduit à quelques éléments. Mais en réalité il n'en est rien cette image est mécanique. La situation nouvelle quoique venue du dehors doit être vécue, c'est à dire assumée, dans un dépassement. Il est vrai de dire qu'on m'ôte ces possibilités mais il est aussi vrai de dire que j'y renonce ou que je m'y cramponne ou que je ne veux pas voir qu'elles me sont ôtées ou que je me soumette à un régime systématique pour les reconquérir. En un mot ces possibilités sont non pas supprimées mais remplacées par un choix d'attitudes possibles envers la disparition de ces possibilités.

Jean Paul Sartre est un écrivain philosophe français du XXe siècle et est l'auteur de l'ouvrage
Cahiers pour une morale (1947-1948). Nous allons en étudier un extrait dans lequel Sartre s'interroge sur la liberté lors d'une situation de maladie, une situation connue pour « affaiblir » et « diminuer » le degré de liberté. La liberté est définie comme une autonomie qui résulte de choix qui ne sont pas imposés par des forces extérieures. C'est ainsi que l'on peut s'interroger sur une question essentielle: comment peut-on rester libre lorsqu'on est contraint de situations inévitables qui semblent diminuer notre liberté? Sartre défend l'idée que notre degré de liberté ne dépend en aucun cas de la situation dans laquelle nous sommes. Nous proposerons d'étudier ce texte avec dans un premier temps l'opinion