SUICIDE ASSITÉ
SA : Court Suprême a tranché en «faveur» du suicide assisté en février 2015
Thèse : La dépénalisation du suicide assisté constitue-t-elle une décision éthiquement acceptable ?
Prise de position : oui
Argument 1 : droits fondamentaux
[to have section 241(b) of Criminal Code struck down as it violated sections 7 (the right to "life, liberty, and security of the person), 12 (protection against "cruel and unusual punishment"), and 15(1) of the Canadian Charter of Rights and Freedoms (equality).] droit de refuser un traitement, de formuler ses directives anticipées décriminalisation du suicide ou de la tentative de suicide
12 (protection against "cruel and unusual punishment"), and 15(1) of the Canadian Charter of Rights and Freedoms (equality).
Opposition : la Cour suprême a rejeté sa demande de suicide assisté, et a statué que l’obligation de la société de préserver la vie et de protéger les personnes vulnérables l’emportait sur les droits de cette femme
Ex : Sue Rodriguez
Argument 2 : acharnement thérapeutique
Cela place les individus devant le choix entre l’euthanasie et une absence de soins appropriés pour le soulagement de la douleur, et donc de choisir l’euthanasie comme modalité de soulagement de la douleur
La loi leonetti, l’obstination déraisonnable la nécessité de respecter l’autonomie et la « dignité » de la personne
Opposition :
Les médecins Joseph Ayoub, André Bourque, Catherine Ferrier, François Lehmann et José Morais disent que la dépénélisation du suicide assisté ferait la promotion du suicide, que les médecins ont tout en main pour soulager les douleurs physiques, que satisfaire un petit nombre de patients en mettrait une grand nombre en danger, que la dignité humaine n’est pas atteinte par les soins palliatifs, etc. la valeur intrinsèque de la vie humaine et les limites imposées à l’autonomie de la personne qui souhaite mettre fin à ses jours
La maîtrise de la douleur est certes parfois incomplète dans les états terminaux et il