Il existe beaucoup d’études sur le Supplément, mais dans leur majorité, elles s’intéressent davantage à faire coïncider une « leçon » du texte avec un prétendu « système » de Diderot qu’à en aborder de front les difficiles problèmes. Or ce texte est particulièrement polysémique, d’abord par sa structure, son caractère polyphonique, et par le fait que les différents discours tenus à la fois ne disent pas forcément la même chose. Faut-il chercher dans le Supplément au Voyage de Bougainville une leçon, le système de Diderot ? ou bien plutôt ne faut-il pas affronter sa polysémie, sa polyphonie, puisque plusieurs voix y disent plusieurs choses ?

Mais ce texte est aussi un exemple extraordinaire de la complexité des mises en scènes textuelles, du jeu avec les codes des auteurs du XVIIIe siècle en général, et de Diderot en particulier, qui visent entre autres à rappeler en permanence au lecteur qu’il lit un texte, à susciter son esprit critique. Exemple d’intertextualité, à la fois interne et externe, le Supplément au Voyage de Bougainville fait partie d’un ensemble de trois contes philosophiques, avec Ceci n’est pas un conte et Madame de la Carlière, trois fictions philosophiques écrites autour du même problème, la confrontation de la physiologie et de la morale, c’est-à-dire l’inconstance naturelle de l’homme, et du problème du jugement social, des préjugés, de l’artificialité et de la pluralité des codes et des contradictions qu’ils renferment.

La complexité des mises en scènes textuelles, des jeux que Diderot affiche, implique un rapport particulier au lecteur afin de solliciter son esprit critique. Enfin, à l’instar du Rêve de d’Alembert, le Supplément au Voyage de Bougainville présente une structure ternaire.

On peut donc envisager plusieurs approches : la perspective du succès des récits de voyage, l’écriture philosophique de Diderot, et l’écriture même du Supplément, c’est-à-dire le problème du texte lui-même; c’est cette troisième approche qui sera