Introduction :
La théorie économique néoclassique a assimilé l’entreprise à une « boite noire » ou à un point (une représentation d’un système sans considérer son fonctionnement interne). Elle a pour objet l’étude des marchés et des mécanismes des prix.
La firme ne joue pas un rôle dans ce cadre là. Seuls importent la quantité des ressources qui entre dans la firme (les inputs) et la quantité biens qui en sort (les outputs) directement vendue sur le marché.
L’entreprise est alors assimilée à un agent économique individuel, rien n’est dit sur le fonctionnement interne de l’entreprise. Cette vision de la firme a été remise en cause afin de reconnaître les multiples raisons d’existence d’une firme et son essentielle fonction.
Ronald Coase et les nouveaux fondements de la firme

L’un des premiers théoriciens qui a commencé à se poser des questions par rapport au fonctionnement interne d’une firme et sa principale fonction est Ronald Coase ( né le 29 décembre 1910 à Willesden, dans la banlieue de Londres, mort le 2 septembre 2013 à Chicago) c’est un économiste britannique. Il a même remis en doute la nécessité d’existence d’une firme.
Son argument est simple : « Pourquoi y-a-t il des firmes et pas seulement des marchés ? » c'est-à-dire pourquoi des ressources sont affectées par un ou plusieurs dirigeants à l’intérieur d’une organisation et non pas vendues et achetées tout simplement sur un marché ?

Il a cité l’exemple du salarié qui va du département A au département B dans la firme non pas parce qu’il y a eu un changement du prix du produit fabriqué en B par rapport à celui fabriqué en A, mais parce que son directeur l’affecte dans B. Parce qu’une personne dirige.
La question qui se pose : « Pourquoi faut il de la direction (voire de la planification) alors qu’il y a des prix pour faire cela sur les marchés (se référant à la pensée néoclassique) ? »

La réponse serait qu’il doit y avoir des méthodes alternatives de coordination au marché.
Selon