Questions :
Position Contre :
1) L’utilisation du pouvoir fédéral de dépenser pour empêcher le recours au ticket modérateur, est-elle conforme aux principes actuels du droit constitutionnel ?
Oui, c’est tout à fait conforme étant donné qu’il ya une loi canadienne qui existe depuis 1867 pour imposer la gratuité dans les hôpitaulx publics grâce à l’assurance-maladie. Cette loi canadienne qui protège la santé de chaque citoyen au Canada stipule que : « La politique canadienne de la santé a pour premier objectif de protéger, de favoriser et d’améliorer le bien-être physique et mental des habitants du Canada et de faciliter un accès satisfaisant aux services de santé, sans obstacles d’ordre financier ou autre.»
2)

Position Pour :
1) Les gains du ticket modérateur que recevra le gouvernement serviront-ils réellement à procurer un meilleur système de santé pour la population ?
Non, cela ne sera surement pas le cas, car il n’y aura pas de gains du tout. Étant donné qu’il y aura des frais à payer pour avoir accès aux soins médicaux, alors les personnes vulnérables retarderont ou encore annuleront leurs consultations chez le médecin ou leurs radiographies, etc. Donc, cela causera une augmentation considérable du taux d’hospitalisation, ce qui va générer de nombreuses dépenses supplémentaires et alors, les gains ne serviront plus à construire un système de santé améliorée, mais plutôt pour soigner les personnes malades à cause du ticket modérateur.
2) Pensez-vous qu’il sera vraiment possible d’imposer l’instauration d’un ticket modérateur, alors qu’il ya plusieurs règlements canadiens qui s’opposent contre cela?
Tout est possible, car comme son nom l’indique, c’est un «modérateur», donc il va servir à modérer, voir contrôler l’utilisation des services publics de soins de santé. Il peut aussi procurer au gouvernement provincial une source de revenu pour servir, par exemple, à financer le système d’assurance-maladie lui-même. De plus, le palier de gouvernement