Un objet technique peut-il être beau ?

Problematique : Pourquoi ne serait-il pas beau ?
Plan : I / L’objet technique est-il beau (thèse) II / L’artiste n’a pas le même objectif que l’artisan ou le technicien (antithèse) III / La proximité du travail d’artiste et de celui de l’artisan (synthèse)

Idées à classer dans tes parties : Pour l’objet technique : * Tout d’abord l’objet technique c’est une reproduction. Un objet reproduis à l’identique modifie sa beauté plus il est répété. * La beauté d’un objet tech : c’est une beauté figé. Cette beauté n’est pas une surprise, car l’objet technique fait partie d’un savoir-faire précis. Ex : un l’avion a évolué bien que les pièces est trouver un autre design mais le savoir-faire est resté le même. * C’est également une beauté bien faite. L’objet a une utilité. Cette objet et là pour améliorer notre quotidien et de rendre ce dernier pratique. * De plus la beauté de l’objet tech n’a pas de réflexion sur le monde, elle n’a pa d’ambition philosophique c’est juste un accord avec la nature. L’objet a pour but d’affronter la nature dans un confort provisoire. * Mais dans c’est cas-là, nous ne parlons pas d’une beauté pleine mais plutôt d’une beauté plate. Donc la beauté de l’objet technique est une suite de recettes qui répond au besoin de consommation.

Pour la beauté et l’artiste : * Ceci étant, la beauté est une contemplation. La beauté fait référence a l’art. L’art représente quelque chose d’unique et inventif. * C’est par la suite une originalité extrême. Ex Picasso, Guernica. Il n’est pourtant pas le seul à avoir représenté une guerre mais il est unique. * C’est donc en créant le beau que l’artiste veut attendre Dieux tout en imaginant et inventé un monde qui prolonge une nouveauté. Cela reviendrais a dire qu’un artiste veux se prendre pour Dieux * Il y a ensuite la beauté supérieure pour