NATION

IDENTITE

Mercier écarte d’office la forme primordialiste pour fonder l’idée européenne, et réfute avec application la forme culturaliste, dans ses variantes culturelles, géographiques et historiques. Au total, d’après lui, « l’identité collective de forme universaliste apparaît comme la seule socialement réalisable et normativement désirable pour la formation d’une identité collective européenne » (Mercier, 2003 : 128) ; Ce faisant, il se réfère et renvoie aux travaux de Jürgen Habermas, de Jean-Marc Ferry, d’Étienne Tassin ou encore de Joël Roman. Valorisant le modèle post-national du « patriotisme constitutionnel », il avance que « l’important n’est plus l’identité mais la citoyenneté : notre identité politique relève prioritairement de nos actions, de ce que nous faisons et des conditions dans lesquelles nous pouvons agir » (Mercier, 2003 : 128). Néanmoins, il reconnaît lui-même qu’une telle délimitation de ce qui fait l’identité des États européens « reste quand même à un niveau d’abstraction assez élevé, qui ne s’incarne pas directement dans notre expérience quotidienne du monde » (Mercier, 2003 : 129). CITOY

EUROPE

Vision cosmopolite de l’identité ; patriotisme constitutionnel La première rejette la qualité de citoyenneté européenne, tandis que la seconde la considère être fondamentale pour l’existence d’une identité européenne (Stephanou, 1991 : 32) Recomposition de l’identité sociale, recherche de liens, contexte de retour + post-national « l’invention d’une identité européenne se joue à travers ces processus qui souvent font écran et empêchent de comprendre la construction européenne faute d’affectio societatis » (Wihtol de Wender, 1997 : 85) « L’Europe serait le moment historique d’un changement de paradigme, une rupture avec les modes traditionnels d’identification » (Mercier, 2003 : 134) Paradoxe : « il existe une identité européenne, objective, mais la