Caméras de surveillance en ville : limites entre sécurité et liberté individuelle ?

Liberté individuelle:
= Liberté fondamentale
Droit que chaque citoyen a de n’être privé de la liberté de sa personne que dans les cas prévus et selon les formes déterminées par la loi.

Limite : lien qui sépare 2 choses

LOI n° 95-73 du 21 janvier 1995 d'orientation et de programmation relative à la sécurité
Art. 1er. - La sécurité est un droit fondamental et l'une des conditions de l'exercice des libertés individuelles et collectives.
L'Etat a le devoir d'assurer la sécurité en veillant, sur l'ensemble du territoire de la République, à la défense des institutions et des intérêts nationaux, au respect des lois, au maintien de la paix et de l'ordre publics, à la protection des personnes et des biens.

Il existe des droits inaliénables, une valeur en particulier est portée par la France à travers le monde, les âges et les civilisations, je parle du droit à la liberté individuelle.

La sécurité, est l'état d'esprit d'une personne qui se sent tranquille et confiante. Nous sommes passés d'une nature animale où le danger était omniprésent à des civilisations où ce sentiment devient rare. Toutefois, le contexte terroriste actuelle auquel s'ajoute la hausse de la criminalité pousse les municipalités à développer leur réseau de vidéo-surveillance.
Subjective, mais afin d'être assurée, la liberté nécessite la mise en place de moyens. La télé-surveillance en est un.
Quelles sont ses avantages mais surtout à quel point notre liberté individuelle est elle impactée par de tels dispositifs ?

Beaucoup de villes en France, non pas seulement les métropoles mais aussi de petites villes de 10 ou 15000 habitants n'hésitent pas à s'équiper. Les exemples d'utilité de tels dispositifs se prouvent au quotidien, dans chaque affaire, on vérifie si les caméras ont « capté » quelque chose d'utile, même un petit rien qui s'avère parfois décisif.

Le 15 avril 2013 se déroule le marathon de Boston, comme