« Quand nous faisons une théorie générale dans nos sciences, la seule chose dont nous soyons certains, c’est que toutes nos théories sont fausses absolument parlant. Elles ne sont que des vérités partielles et provisoires qui nous sont nécessaires, comme des degrés sur lesquels nous reposons pour avancer dans l’investigation; elles ne représentent que l’état actuel de nos connaissances et, par conséquent, elles devront se modifier avec l'accroissement de la Science, et d’autant plus souvent que les sciences sont moins avancées dans leur évolution...
Dans l’éducation scientifique, il importait beaucoup de distinguer le déterminisme, qui est le principe absolu de la science, d’avec les théories qui ne sont que des principes relatifs auxquels on ne doit accorder qu’une valeur provisoire dans la recherche de la vérité. En un mot, il ne faut point enseigner les théories comme des dogmes ou des articles de foi...
Les théories qui représentent l’ensemble de nos idées scientifiques sont sans doute indispensables pour représenter la science. Elles doivent aussi servir de point d’appui à des idées investigatrices nouvelles. Mais ces théories et ces idées n’étant point la vérité immuable, il faut toujours être prêt à les abandonner, à les modifier ou à les changer dès qu’elles ne nous représentent plus la réalité. En un mot, il faut modifier la théorie pour l’adapter à la nature et non la nature pour l’adapter à la théorie. » Claude BERNARD Introduction à la médecine expérimentale.

Commentaire :
Toute science, toute discipline scientifique, se présente, à un moment historique précis et déterminé, sous la forme d’un « théorie générale », un corpus de connaissances admises, qui a pour but d’exposer de manière globale l’état et les résultats de cette science à une époque donnée de son développement. Or, dès qu’un discours scientifique s’illustre comme une théorie générale, nous avons tendance naturellement, à la considérer comme vrai « absolument », voire immuable et