L'homme doté d'une raison, ne peut se contenter de cette simple possession naturelle, ne serait-ce que de façon à s'élever intellectuellement. L'échange humain, ainsi enrichi par sa culture, permet "d'ouvrir" les limites du physique à celles du cognitif. Ce désir, motivé par une soif de curiosité et de connaissances, permet à l'humain de se distinguer de ses valeurs innées, et de s'introduire ainsi parmi des groupes d'appartenance.
Cependant, malgré cette possibilité de s'exprimer et d'agrandir cette intelligence, nous en sommes encore à nous limiter à notre "base" et à nous enfermer dans cette normalité monotone. Ainsi, je chercherais à démontrer quels intérêts peut-on éprouver à enrichir sa culture. Et finalement, en quoi alors serait-ce un inconvénient que de se contenter d'un pseudo-rationalisme ?

Si l'homme, "l'être pensant", peut se sentir fier et satisfait de cette unique caractéristique qu'il obtient à un certain âge (4-6 ans), et donc justifier sa supériorité par son "je peux penser que..." Alors il ne se distingue en rien d'un animal profitant d'une habilité de l'espèce voulue. Aussi, l'être humain, se doit d'élargir sa culture pour "sortir" de son état de conception basique. Tel que le disait ainsi Voltaire dans Candide : "Il faut cultiver son jardin."
Que cela signifie-t-il ? Nous nous devons de regarder "ailleurs", de rechercher des informations partout où nous le pouvons. Si pour Voltaire, cette morale philosophique était précieuse, c'ets que le peuple simple rêvait de culture, cependant cette dernière était prisée et possédée seulement par les aristocrates.
Aujourd'hui, le schéma s'est inversé. Nos flux culturels sont quasiment infinis, divers et variés, accessibles à tous, cependant nous nous contentons de la culture TF1. Des générations sont bercées par des slogans publivitaires et la presse à scandale, voilà NOTRE culture. Quelle place alors laisser aux débats et aux ébats philosophiques là où une majorité seulement interessée par