l'oeuvre d'art et l'objet quelconque
On pourrait croire que l’œuvre d’art a une valeur esthétique qui manque à l’objet quelconque, c’est-à-dire à l’objet que nous rencontrons ordinairement. Mais l’art contemporain par l’usage de matériaux ou d’objets quelconques semble remettre en cause cette apparente distinction.
On peut donc se demander ce qui distingue une œuvre d’art d’un objet quelconque ?
Est-ce le génie de l’artiste ? N’est-il pas qu’une illusion ? Ou bien est-ce que l’œuvre d’art ne se distingue pas parce qu’elle donne à penser ?
On peut distinguer l’œuvre d’art de l’objet quelconque par les modalités de sa production. En effet, que ce soit un objet technique ou une chose naturelle, l’objet quelconque est fondamentalement interchangeable. Un brin d’herbe ou un crayon ressemble à un autre. C’est en cela qu’ils sont quelconques. Rien ne les distingue fondamentalement des autres objets de même nature. Ils sont des exemples d’une notion. Par contre, une œuvre d’art est unique. On peut la reproduire ou la représenter mais c’est toujours elle qui est présente. Il y a des tableaux ou des livres quelconques en ce qu’il donne l’impression du déjà vu comme la Sainte famille de Bernardino Luini (~1481-1532) démarquée d’un carton de « La Vierge, l’enfant Jésus et Sainte Anne » de son maître Léonard (1452-1516).
La raison en est que l’œuvre d’art est le produit du génie. On entend par là le don inné de produire des œuvres à nulle autre pareille. La forme que propose le génie, qui se montre à lui dans la création comme Alain le soutient dans le Système des beaux-arts, se distingue du concept qui précède l’objet