Socrate débute toujours ses dialogues par une approche paradoxale du problème. En effet, il pousse son interlocuteur à tomber dans une impasse au cours de sa réflexion, d’où la nécessité absolue qui apparaît de parvenir à y répondre. Ici, il impose l’obligation de définir la science, sans quoi celle-ci deviendrait, à l’instar de la matière des sophistes, une simple croyance fondée sur une compétence.
« Si donc nous étions habiles et sages, toi et moi, après avoir approfondi tout ce qui concerne l’esprit, nous pourrions dès lors, en manière de passe-temps, nous éprouver l’un l’autre, lutter entre nous à la manière des sophistes, en choquant réciproquement arguments contre arguments. Mais n’étant que des hommes ordinaires, nous chercherons avant tout à confronter nos pensées pour voir ce qu’elles valent et voir si nous les trouvons bien d’accord, ou si elles ne le sont en aucune manière. »
En réalité, son raisonnement comporte quatre étapes. Dans la première étape, Socrate envisage la possibilité que la compétence et la sagesse soient synonymes. Ainsi, les compétents sont compét