Bertrand Russell

est inatteignable. La vérité de la démonstration est suspendue à la vérité des prémisses du raisonnement qu’il faudrait à leur tour démontrer. L’évidence des principes de la démonstration est dicutable. La démarche inductive n’est pas certaine (Bertrand Russel et la dinde inductiviste). L’expérimentation n’a tout au plus qu’un pouvoir réfutateur (Popper, Conjectures et réfutations). L’expérience sensible est douteuse (Descartes, Méditations métaphysiques). La fiabilité du témoignage reste incertaine

qui semble exister autour de nous n’est en fait qu’une illusion. Dans la continuité de Descartes des philosophes comme Bertrand Russel, ou William James ce sont aussi poser des questions apparemment extrêmes comme : au fond, qu’elle certitude ai-je que d’autres pays existent ?

d’échapper à l’ignorance, car s’étonner c’est admettre son ignorance, c’est pourquoi s’étonner devrait être plus fréquent puisque l’ignorance est partout. Il accroit notre connaissance à condition de chercher à comprendre pourquoi on s’étonne Bertrand Russel dit que « celui qui n’a aucune teinture de philosophie traverse l’existence, prisonnier de préjugés dérivés du sens commun, des croyances habituelles à son temps ou à son pays et des convictions qui ont grandi en lui sans la coopération ni le

zoologue, anthropologue et ethnologue. Il a été influencé par les mathématiciens, pères de la « cybernétique », Norbert WIERNER et John Von NEUMAN, et également par Ludwig Von BERTALAUFFY, biologiste qui a élaboré la « théorie des systèmes ». Bertrand RUSSEL, père de la « théorie des types logiques », et Milton ERIKSON, initiateur d’un langage et d’une approche hypnotique en thérapie, ont aussi influencé son travail. C’est le mélange des genres qui a fait toute la force de l’école de Palo Alto et

arriver à la vérité, toute une série de démonstrations est requise ; or pour cela, la croyance en la véracité de la première démonstration est indispensable, auquel cas le scientifique se heurterait à une régression à l’infini. D’autre part, Bertrand Russel, dans son ouvrage Problèmes de philosophie, démontre que sans recours à l’induction, il ne peut y avoir de connaissance scientifique, autrement dit, si un scientifique n’accepte pas qu’un évènement A va entrainer un évènement B (évènements qui

Commentaire de texte de philosophie : Extrait de Problèmes de philosophie, Bertrand RUSSELL Niveau : lycée SOMMAIRE Extrait étudié INTRODUCTION I. La philosophie présente un atout : elle stimule chez nous le doute II. La philosophie éveille notre curiosité face au monde extérieur III. La possibilité de douter fait toute la valeur de la philosophie CONCLUSION Extrait étudié : La valeur de la philosophie doit en réalité surtout résider dans son caractère incertain

que des réponses limitées, les questions limitées se trouvèrent conduire à des réponses de plus en plus générales. Cela s'applique encore à la science d'aujourd'hui. François Jacob, Le Jeu des possibles (1981), Fayard, pp. 26-28 TEXTE 1 Bertrand RUSSEL, 1912 La valeur de la philosophie doit en réalité surtout résider dans son caractère incertain même. Celui qui n'a aucune teinture de philosophie traverse l'existence, prisonnier de préjugés dérivés du sens commun, des croyances habituelles

Lahlou Dounia 1ère ES 2 Dissertation : Roman Certains auteurs mettent en garde leurs lecteurs sur les dangers de l’illusion romanesque. Ces craintes sont-elles justifiées ? De servantes a Flaubert, les auteurs romanciers n’ont cessé de mettre en garde les les lecteurs vis-à-vis de l’illusion romanesque trouvez vous que ces craintes sont justifiées Deux axes : sous parties Analyse la question, chaque mot on l’analyse Trois exemples pour chaque axe : livres problematique: L'illusion

Aristote Religion À l’époque d’Aristote la religion n’avait pas autant d’impact ou de pouvoir que a l’époque de Galilée par exemple, cependant cette légère présence de la religion permet de voir les dieux non comme des souverains mais comme des idéaux a atteindre. Il ne considérait donc pas la religion comme une menace ou comme une théorie moral de notre existence mais bien comme un but. Aristote croyait pouvoir s’élever a leur niveau grâce aux outils qu’ils lui ont fournies soit la science, la

«Il ne servirait de rien de compter les suffrages pour suivre l'opinion garantie par le plus d'auteurs, car s'il s'agit d'une question difficile, il est plus croyable que la vérité en a été découverte par un petit nombre plutôt que par beaucoup. Même si tous étaient d'accord, leur enseignement ne nous suffirait pas: nous ne deviendrons jamais mathématiciens, par exemple, bien que notre mémoire possède toutes les démonstrations faites par d'autres, si notre esprit n'est pas capable de résoudre toute