Existence

naturelle. On appelle ça une dimension métaphysique Au-delà de la nature POSITION PASCALIENNE ( BLAISE PASCAL) : Par la pensée l’homme découvre sa propre existence et celle de Dieu. Chez Pascal il y à l’ordre de la raison Développement de nos connaissances et l’ordre du cœur C’est Dieu. Si on en reste à l’ordre de la raison , on est obligé de poser l’absurdité de la condition humaine. Mais Pascal

différente à la thèse que le déterminisme suggère. Dans ce texte, je chercherais à savoir si l’être humain est déterminé ou bien libre? Pour Marx, chez l’Homme ce n’est pas leur conscience qui détermine leur existence, c’est au contraire leur existence sociale qui détermine leur existence. Pour Marx, tout est déterminé. La raison d’être de l’humain est relié à son travail qui lui déterminé. Il n’aime pas nécessairement accomplir cette tâche, mais l’accomplissement de ce travail lui procure une certaine

quotidien d'usage qui caractérise non seulement les outils, mais de proche en proche toute la réalité ambiante. L'œuvre d'art échappe à ce que Kant nommait la « propension pragmatique au bien-être », qui nous fait aménager le monde afin de rendre nos existences plus faciles, ou plus confortables. Elle n'est pas pensable selon le mode du « fait-pour » qui caractérise notre relation immédiate au réel. Si donc le réel dont nous avons conscience se rapporte toujours à notre action et à nos besoins, l'œuvre

en effet l'homme ne choisit ni sa date de naissance, ni le lieu où il va naître, il ne choisit donc pas le mileu social dans lequel il fait partit. Autrement dit, notre identité est déterminée, nous ne choisissons pas ce que nous sommes, notre existence nous échappe et nous sommes comme Sartre le dit « jetés au monde ». L'auteur ensuite, fait une sorte d'énumération de différents déterminismes : « ma classe, ma nation, ma famille, d'édifier ma puissance, mes habitudes... » (l.4-5). Ainsi l'auteur

Sisyphe devient «supérieur à son destin». Paradoxe? Camus reconnaît que la condition de Sisyphe est tragique car irréversible, et que le héros le sait. Mais en ayant justement pris conscience de cette condition, Sisyphe redevient maître de son existence. «Toute la joie silencieuse de Sisyphe est là. Son destin lui appartient. Son rocher est sa chose», résume Camus. L'auteur élargit cette conscience de l'absurde au monde moderne. L'ouvrier qui travaille, «tous les jours de sa vie, aux mêmes tâches»

n’a-t-il pas instinctivement une priorité dans ces devoirs qui le pousse à accomplir primordialement des actes simples et nécessaires à son bien-être et à sa survie, personnelle, familiale ou collective ? Malgré cette prise de conscience de son existence où l’homme pense, mais surtout qu’il sait qu’il pense s’oppose une matérialité constituée d’actes primitifs et basiques et une capacité à accomplir des taches simples pour sa survie que l’homme répète de générations en générations. On est en droit

Qu'est ce que l'existentialisme ? L'existentialisme est une philosophie de l'être et de l'existence totalement opposée aux philosophies traditionnelles qui liaient ces notions à l'idée d'un Dieu créateur et auteur de toute existence. Il s'agit de toute philosophie qui place au centre de sa réflexion l'existence humaine dans sa dimension concrète et individuelle. Rappelons au passage qu'en faisant sienne cette idée, Sartre s'est inspiré du philosophe allemand Martin Heidegger (1889-1976) dans son

sensible sur le moment. Chercher le bonheur est donc une quête vaine. Sa démonstration se développe en trois temps. Dans un premier temps, Schopenhauer énonce l’idée qu’il va développer tout au long du texte : la réalité première, immédiate, de notre existence, c’est la souffrance. D’emblée, il adosse cette idée à une expérience assez commune : il faut perdre ce à quoi nous tenons pour s’apercevoir que nous le possédions. www.annabac.com © H A T I E R 2010 Dans un deuxième temps, Schopenhauer présente

Dans ce texte, Schopenhauer envisage la question du bonheur, ordinairement conçu comme réalité positive de notre existence, dont le malheur serait le simple négatif. Selon cette conception commune, le fond de notre existence serait le bonheur, et la souffrance ne serait qu'accidentelle. Mais le malheur et la souffrance peuvent-ils vraiment être envisagés comme la privation du bonheur ? Et si c'était le cas, alors, pourquoi sommes-nous plus aptes à percevoir la souffrance que le bonheur ? Pourquoi

désigne cet accord entre deux ordres. Dans l'idée de bonheur, il y a donc soit cette notion d'un accord entre l'intérieur et l'extérieur, soit celle d'une harmonie interne. Le sens du sujet est donc le suivant : en quoi consiste l'essence d'une existence réalisant un accord entre les valeurs humaines et l'ordre du réel ? Qu'est-ce que cet accord et cette unité ? Le problème posé par le sujet est celui de savoir si la totale suffisance qui est l'objectif du bonheur est possible. L'homme est-il en