Historien

Histoire et Vérité (1955), « Objectivité et subjectivité en histoire ». PROBLÉMATIQUE Le fait historique se donne-t-il tel quel à l’historien ou est-il (re)construit par ce dernier ? EXPLICATION Pas de trace ni de compréhension du passé sans historien C’est l’historien qui, rétrospectivement, institue une réalité présente comme document et comme fait historiques. En effet, le passé n’est plus et n’est connaissable qu’à partir de ses traces présentes. Mais le présent ne fait pas naturellement

et Marc Bloch). o L’apport des sciences humaines. La création des Annales ne peut se comprendre en dehors de la poussée des jeunes sciences humaines, en particulier de la sociologie. Dès 1903, François Simiand dénonçait les « trois idoles des historiens », l’idole politique, l’idole individuelle et l’idole chronologique. Les élèves d’Emile Durkheim ne voyaient dans l’histoire qu’un simple champ d’expérimentation des sciences sociales dans le passé. Une autre influence a été celle du géographe

Chapitre 1 : le moment méthodique Introduction : Les historiens methodiques ont lgtps été rejetté, jugé histoire a proscrire : De “repoussoir”  Prost Les historiens methodiques ont été trop impliqué dans la glorification de la nation. Les historiens methodiques sont désormais réevaluer avec les historiens contemporains (Carbonnell, Noiriel, Prost ). 3 plans principaux intéressent de nouveaux : role fondateur historiens methodiques dans la professionalisation de l’histoire. thèse

récit, c'est la construction d'une image du passé par des hommes (les historiens) qui tentent de décrire, d'expliquer ou de faire revivre destemps révolus. Par delà les époques et les méthodes, et quel que soit le but sous-jacent du travail de l'historien, l'histoire est toujours une construction humaine, inscrite dans l'époque où elle est écrite. Selon l'historien Antoine Prost, « L'histoire, c'est ce que font les historiens »1 et on peut lire sous la plume de Louis Blanc2 (1811-1882), « L’histoire

soldats français et pieds noirs). Comment les historiens sont-ils parvenus à étudier les différentes mémoires de la guerre d’Algérie et à écrire un récit le plus objectif possible de ce conflit ? D’abord, il a été très difficile d’écrire une histoire dépassionnée de cette guerre, Ensuite le conflit a resurgi dans les années 1980 et 1990, permettant aux historiens de saisir des témoignages de plus en plus nombreux. Enfin, le travail des historiens a permis de produire un récit de plus en plus précis

EXPOSE ERNEST LAVISSE I)Lavisse, présentation. 1)Son parcours Lavisse est un historien de la fin du 19ème siecle,il enseigne au début de la troisième République qu'il a en quelque sorte participé à instituer. Il occupe une place essentielle dans l'enseignement à cette époque, Pierre Nora le qualifie « d'instituteur national ». En 1862, Lavisse est diplomé de l'Ecole Normale Supérieure. Durant cette période à Paris il s'attache à lire des auteurs « progressistes et républicains » tels

et 1922 ou encore la présence au gouvernement de deux secrétaires d’Etat choisis dans des groupes historiquement liés à la colonisation (les Harkis et l’immigration d’origine maghrébine) plaident en ce sens. Pourtant, au même moment, certains historiens vitupèrent à l’envi le « trou de mémoire » qui interdirait une vraie gestion du passé colonial et réclament en guise d’antidote la « socialisation » d’une nouvelle histoire critique de la colonisation. Le succès de leurs travaux (publiés sous

l’histoire moderne les fondements libéraux de la bourgeoisie conquérante, racine des libertés fondamentales proclamées par la RF . Vision orientée de l’histoire qui montre la victoire inéluctable de du gvt représentatif sur l’autoritarisme. Ces deux historiens font une carrière politique. Guizot s/ le 2ème Ep. Souci scrupuleux de fonder leur réflexion sur des documents irréfutables mais l’histoire reste une genre litt. Et stt un prétexte. c. Un prétexte politique : républicain (Alphonse Lamartine

l’historien ment également au lecteur. * Utilisation/fiabilité des sources Les historiens peuvent se baser sur des sources qui ne sont pas fiables à l’époque (document 3) ou mal les utiliser. Il peut alors devenir subjectif en fonction de ses convictions, ses opinions ou ses idéologies pour démontrer quelque chose. * Le discours historique n’est pas le monopole des historiens Des non historiens posent également problème en écrivant des discours généralement faux, dans le seul but de

Vichy auraient sauvé des juifs en France en sacrifiant «les juifs étrangers pour sauver les juifs français». «Cette thèse, qui n’est pas nouvelle, est extrêmement réductrice et parce qu’elle est réductrice, elle est fausse», estime André Kaspi, historien spécialiste de la Déportation. «Elle recèle une part de vérité mais est incomplète par rapport à la vérité historique, ce qui la rend fausse», poursuit-il. Dans son livre «Le suicide français» (Albin Michel), le journaliste et polémiste, qui se