Interlinguistique

confondra bien entendu pas cette variation interne à une langue ou à un dialecte (appelée parfois variation intralinguistique) avec la variation interlinguistique, qui existe aussi, bien sûr, dans le domaine des créoles : là où le Martiniquais dira plutôt "ich" (pour "enfant"), le Guadeloupéen, dira plutôt "ti-moun" (mais la variation interlinguistique est très peu représentée entre guadeloupéen et martiniquais qui relèvent clairement du même ensemble linguistique, c'est-à-dire en fait de "la même

de la traduction. Premièrement, on voit le lieu de la traduction dans son contexte historique. Après, on voit quelques approches comme celle de Jakobson qui a établit trois formes de traduction comme traduction intralinguistique, traduction interlinguistique, et traduction intersémiotique. Mais quand on arrive à la deuxième moitié de xx. Siècle, on voit les trois générations dans les études de traductologie envisagés par Siri Nergaard. La première qui se développe entre les années 1950 et 1960

C1.2. Compétence de négociation C1.4. Compétence d’adaptation C2 : Compétence de construction et d’élargissement d’un répertoire linguistique et culturel pluriel C2.1. Compétence à tirer profit de ses propres expériences interculturelles / interlinguistiques C3. Compétence décentration 2 compétences englobantes: de C2.2. Compétence à mettre en œuvre, en contexte d’altérité, des démarches d’apprentissage plus systématiques, plus contrôlées C4. Compétence à donner du sens à des éléments linguistiques

l’énorme intérêt que suscitent les métaphores, l’absence d’études métaphorologiques dans le domaine de la linguistique contrastive ne peut qu’étonner. Ni le pragmatisme ni le cognitivisme ne se sont posé la question du degré de convergence interlinguistique du langage figuré. Ceci s’explique peut-être par une certaine tendance inhérente à la linguistique américaine – qui a fortement marqué toute approche cognitiviste- de généraliser les résultats obtenus sur la base d’un seul « modèle culturel

processus de transfert linguistique, la subjectivité du traducteur et le produit fini se complexifie. Non seulement le traducteur n’est pas le seul à traduire, et ne traduit pas seul, mais son rôle ne saurait se réduire au processus de transfert interlinguistique. En ce sens, le produit fini ne peut plus s’expliquer non plus dans des termes purement subjectifs (le traducteur) ou objectifs (le contexte historique, le polysystème). L’explication est à rechercher, plutôt, dans le processus même de fabrication

été. Le principal de l'information qui est intéressante pour ce sujet ne se trouve donc pas dans les règles d'orthographe, de grammaire, dans les traducteurs interlinguistiques,... mais bien dans le fait social lui-même, voir dans le fait humain : si la diversité des langues écrites que nous possédons proviennent de contacts interlinguistiques, on ne connait pas la source de l'origine du langage qui doit être, soit un fait de société, plusieurs humains mis ensemble dans un environnement particulier

connotation sémiotique qui dérive du fonctionnement du texte. Les connotations renvoient à deux niveaux différentes. D’une part au double niveau supra–individuel d’une sémantique dialinguistique de la langue et d’une « sémantique générale » interlinguistique. D’autre part au niveau infra-individuel d’une sémiotique qui analyse « le double fonctionnement du signe linguistique dans le texte » (1994 : 197). Les exemples ne manquent pas. Il y a deux sous-chapitres dédiés à ces exemples: Deux exemples

construit ramène au système de la langue et non à l’histoire. La linguistique synchronique s’efforce de mettre en relation des relations d’ensemble à un moment donné. L’étymologie, par contre, est une étude diachronique (c-à-d historique) et interlinguistique. Elle a pour objet la recherche des rapports qu’un mot entretien avec une unité plus ancienne (étymon) qui en est à l’origine. Note : diachronie= évolution des faits linguistiques dans le temps synchronie= ensemble des faits linguistiques

Dans cet extrait, il est question de savoir dans un premier temps s’il existe une structure fondamentale du lexique ; puis si la langue en acquisition, ou l’enfant qui apprend à la parler, peuvent influer sur cette structure. Les variations interlinguistiques et stylistiques sont donc mises en avant. Outre les onomatopées, interjections, et autres « routines sociales », le lexique précoce désigne ce qu’on appelle « les précurseurs des classes sociales de l’adulte ». On peut les diviser en trois

ces interprétations. dia-, dans ce contexte, signifie proximité, cousinage, parenté linguistique (qara:ba luġawiyya = ‫ )قسابت لغىَت‬ou variétés de la même langue. Il le définit par opposition à inter(interlinguistique). Entre le français et l’arabe, il s’agit d’un type de parenté interlinguistique, puisqu’on est en présence de deux langues (typologiquement) différentes, alors qu’entre l’arabe dialectal et l’arabe classique, par exemple, il s’agit d’un rapport dialinguistique. La proposition du