John Rawls

thèse sera défendue en définissant le concept de la justice, en réfutant un argument défendant l’impossibilité qu’une guerre soit juste, et en déterminant les conditions pouvant mener à la guerre juste. D’abord, qu’est-ce que la justice? Selon John Rawls, cette dernière se résume à deux principes fondamentaux : l’équité et l’égalité entre les libertés des hommes. C’est-à-dire que, idéologiquement, la justice politique serait alors la mise-en-vigueur d’un système respectant les droits absolus de

extrêmes, le philosophe américain John Rawls propose une solution intermédiaire. Selon lui, la justice sociale implique l'équité, forme supérieure de l’égalité correspondant à une égalité juste parce que proportionnée (au mérite par exemple). Il s’agit de permettre l’égalité des chances et de ne laisser subsister que des «inégalités justes», c'est-à-dire des inégalités ne reflétant que les différences de mérite, soit des inégalités profitables aux plus démunis. John Rawls affirme que «l'injustice est

Université Paris Diderot-Paris 7 UFR Sciences Sociales Master Sociologie et Philosophie Politique 2ème année Juin 2012 L’égalité selon la question « raciale » Une interrogation de trois auteurs : John Rawls, Iris Young et Jacques Rancière Mémoire rédigé par Martha V. SANTOS MENEZES Sous la direction de M. Etienne Tassin Première partie : Les discriminations et le racisme systémique 10 1. Eléments de contexte 10 2. « Race », Discriminations

les inégalités que subissent des personnes ou des groupes * En matière sociale Il s’agit d’une « juste » mesure, un équilibre, qui permet de rendre acceptable une forme d’inégalité lorsque l’égalité ne serait pas acceptable (raisonnable) John RawlsTraits essentiels de son approche - Conçoit sa théorie comme le processus social idéal - Conçoit la justice en termes d'exigences d'équité. - Il considère l'homme comme un être se réalisant personnellement tout en pendant à l'intérêt

différences. Au contraire, l’équité met l’accent sur les particularismes de chacun.  La tradition républicaine en France se fonde sur le principe d’égalité, celui d’équité est une préoccupation récente qui s’inspire entre autres de la philosophie de John Rawls qui a fait évoluer le débat sur les conceptions de la justice sociale.  Il existe tout un tas de politiques de lutte contre les inégalités : les politiques de protection sociale, de lutte contre l’exclusion, de lutte contre le chômage, de lutte

destruction même de sa propre espèce » De plus A. Sen dénonce l’impossibilité de définir le Bien-être social par la simple addition des utilités. L’utilitarisme reçoit deux critiques. 1.2.2 John Rawls et l’équité. La première concerne la non prise en compte de la répartition. Formulée marginalement par John Rawls, celui-ci s’attache à distinguer la notion de bien et de juste. Sa fonction de bien-être à maximiser serait celle que choisiraient des individus qui ne connaitraient pas d’avance leurs dotations

qu’elle lui revient parce qu’elle seule sait en jouer; Bob parce qu’il est pauvre et n’a aucun jouet; Carla parce qu’elle a passé des mois à la fabriquer. À qui devrait-elle revenir? En se basant sur l’égalité, la flûte doit revenir à Bob. En effet, John Rawls serait d’accord avec cela, car il voudrait que les inégalités soient surtout au bénéfice des plus démunis et ne croit pas au mérite de Carla et Anne. Bien sûr, tout le monde ne peut être en accord avec ce point, particulièrement ceux qui prônent

les libéraux-égalitaires . Celle des utilitaristes (J. Bentham), l'égalité de bonheur subjectif. La théorie égalitariste (K. Marx) prône l'égalité réelle des ressources. Et enfin, la théorie des libéraux-égalitaires (J. Rawls) qui prône l'idée l'égalité des chances. John Rawls revendique l'égalité des chances en instaurant un ordre de priorité dans ce qu'il considère comme les principes de répartitions des biens premiers sociaux. En effet, le principe n°1 prime sur le n°2.a qui lui-même prime

justice, souci de respecter l’esprit de la loi plutôt que sa lettre, au point d epouvoir parfois prendre une décision contre la loi : « corriger la loi, dans la mesure où celle-ci se montre insuffisante en vertu de son caractère général » 2) Selon John Rawls : principe de justice souple qui vise le bien commun, mais qui ne peut être figé ; on admettra que les meilleurs dispositifs ne peuvent être fixés une fois pour toutes. Au contraire une distribution équitable des bénéfices du marché, des charges

: le seul sens qu'ait le mot égalité dans le domaine social et juridique est « égalité de droits ». On doit s'en tenir là et pour le reste laisser jouer le jeu des inégalités naturelles et sociales librement. Entre ces deux hypothèses radicales, John Rawls (cf. Théorie de la justice, 1971) a tenté de construire une théorie des inégalités justes – le « principe de différence – comme complément nécessaire d'une conception politique fondamentalement égalitariste et libérale. Si on prend au sérieux les