La Prépondérance Du Président De La République Sur Le Parlement

exécutif et législatif, la pratique constitutionnelle démontre bien, depuis le général de Gaulle, le primat du pouvoir exécutif ,en général, et celui du Président de la République, en particulier. Dimension historique, sociale, politique, philosophique du sujet : Cet état de fait ne peut laisser indifférent dans un Etat dans lequel le Parlement, ultime représentant de la Nation, a été sacralisé pendant plus d’un siècle et demi. Il est, par ailleurs, tout aussi préoccupant si l’on se place sur le

rappelait que l'esprit même de la Vème république, dont il est l'un des instigateurs, appelait à une typologie hybride pour qualifier le régime, et ne pouvait se suffire de la classification manichéenne d'usage. En 1958, il a fallut pallier les inconvénients d'un régime parlementaire, sans pour autant en sortir. En effet, c'est dans ce but que le pouvoir exécutif s'est vu renforcé sous la Vème république, face à l'hégémonie parlementaire des IIIème et IVème républiques. Ce qui caractérise le régime parlementaire

politiquement responsable devant le Parlement, et où celui-ci peut faire l’objet d’une dissolution par l’exécutif. Dans ce régime, la séparation des pouvoirs est dite souple parce que les deux pouvoirs ont des actions réciproques (la responsabilité politique et la dissolution). On distingue, au sein des régimes parlementaires, les régimes dits monistes et des régimes dits dualistes. Dans le régime moniste, le gouvernement n'est responsable politiquement que devant le Parlement, et non devant le chef de l'Etat

La prépondérance de l’Assemblée Nationale sous la IVe République Jean GICQUEL disait « Les constituants de 1946 se rendent compte qu’il faut s’efforcer de lutter contre l’instabilité ministérielle et procéder à une indispensable rationalisation du système ». Dans cette citation, le juriste français résume le régime de la IVe République qui a été rationalisé par les constituants de 1946, c'est-à-dire qu’ils ont essayé de corriger les dysfonctionnements constatés lors de la IIIe République. La IIIe

Alors que la révision constitutionnelle de 2008 avait pour objectif de renforcer le rôle du Parlement, force est de constater, comme le remarque à juste titre Plantu dans sa caricature, que le Gouvernement tient toujours aujourd’hui un rôle déterminant dans l’élaboration de la loi posant ainsi la question de la réelle répartition des compétences dans le domaine législatif. Depuis le 4 octobre 1958, le régime politique français est de type parlementaire. En théorie, les pouvoirs législatif, celui

RépubliqueProblématique  : Quelles sont les causes de l’échec du parlementarisme sous la IIIème République? Retracer le cheminement en se focalisant sur les mécanismes propres au régime parlementaire :La domination parlementaireLes failles/éléments déclencheurs de cette dérive parlementariste I Les moyens d’actions propres de la IIIème RépubliqueLe cadre institutionnel d’une République conçue comme peu contraignante

collégial mais unipersonnel : il s’agit du président. Celui-ci est chargé, à l’aide de cabinets qu'il nomme et révoque le plus souvent lui-même, d’assumer toutes les fonctions de l’exécutif : assurer le maintien de la paix sociale, faire appliquer les lois, régler les questions relatives aux relations internationales et à la défense du pays… L’exemple le plus évident de régime présidentiel est celui des Etats-Unis : personnifiant l’exécutif fédéral, le président des Etats-Unis dispose en effet de pouvoirs

a pour ambition de fonder un régime en opposition avec ce qui précédait pour éviter de reproduire les erreurs qui avaient conduit à la chute de la république de Weimar. Le but est d’éviter l’impuissance parlementaire de la république de Weimar et d’établir la stabilité du régime. La prépondérance du chancelier est donc renforcée alors que le président fédéral voit ses pouvoirs se réduire. La clef de voûte du régime devient donc le chancelier, c’est pourquoi on parle souvent de Kanzlerdemokratie (démocratie

Dissertation : Le président de la République sous la IIIème République est-il vraiment un « mutilé constitutionnel » (Jean Casimir-Perier) ?« Le Président de la République est un mutilé constitutionnel » Cette citation de Raymond Poincaré affirme le fait que le président de la république est un mutilé constitutionnel. Il s’agira dans ce développement de répondre à la question suivante : le président de république sous la IIIème République est-il vraiment « un mutilé constitutionnelle »La république est issue

souverain Rappel : en août 1792, le roi en application de la constitution oppose son véto à deux textes de l’assemblée, il sera alors suspendu de ses fonctions par la chambre qui s’accapare de tous les pouvoirs, abolit la monarchie et proclame la république avant d’élaborer une nouvelle constitution (celle du 24 juin 1793 dite montagnarde, qui instaurant un régime d’assemblée, ne sera en fait jamais appliquée) 2. la constitution du 5 fructidor de l’an III (22 août 1795) la constitution de l’an