La Sdn Face Aux Régimes Totalitaires

européenne (décision rendue le 9 avril 1992 à propos de ce que l’on nomme les accords de Maastricht – et plusieurs fois répétée par la suite) (v. p. 51). En droit interne, l’État n’est souverain que par une sorte de délégation. De qui ? Sous l’Ancien Régime, du roi : mais on assimilait alors monarque, État et République. Après la Révolution, deux écoles se sont opposées, selon que la souveraineté était attribuée au peuple (« souveraineté populaire ») ou à la nation (« souveraineté nationale »). La Constitution

également transformée : disparition du travail des enfants et des vieillards dans les pays développés ; élévation incessante de l’âge de l’entrée sur le marché du travail et/car augmentation du niveau de qualification ; diminution de l’âge de sortie (régime de retraite), toutefois des pays reviennent sur ce dernier point. Le chômage apparaît comme une perte de puissance. Dans le Sud, le « sous emploi » dans les campagnes engendre l’exode rural qui peut aggraver le chômage en ville (ex : le Mexique

Avant la géopolitique en elle-même, un certain nombre de textes ont traité des batailles. Le 1er texte de propagande conservé qui parle d’une bataille, d’une guerre, a eu lieu sous le règne de Ramsès II : la bataille de Kadesh. Pharaon Ramsès II face aux Hittites. Résultat : une sorte de match nul, le Pharaon n’a pas écrasé les Hittites. Manière dont Ramsès II utilise cette bataille pour en faire une victoire : il a fait graver ceci. Auteurs qui ont réfléchi sur la guerre : THUCYDIDE (Grec) au

professionnelle, nous dit-on. Car sous nos latitudes, s’il pèse encore des menaces pour la liberté de penser, ce n’est plus tant du fait de forces politiques oppressives que par rétrécissement des moyens de penser par soi-même, par renoncement du jugement face à la complexité. Les causes en sont nombreuses : difficultés à s’abstraire du contingent, de l’urgence, de la technique, fussent-elles portées VI © Groupe Eyrolles Préface par la pensée que la mode rend dominante ; dévalorisation de la

professionnelle, nous dit-on. Car sous nos latitudes, s’il pèse encore des menaces pour la liberté de penser, ce n’est plus tant du fait de forces politiques oppressives que par rétrécissement des moyens de penser par soi-même, par renoncement du jugement face à la complexité. Les causes en sont nombreuses : difficultés à s’abstraire du contingent, de l’urgence, de la technique, fussent-elles portées VI © Groupe Eyrolles Préface par la pensée que la mode rend dominante ; dévalorisation de la science

(puissance de contrainte et de coercition) et soft power (puissance de séduction et de cooptation), avec pour point d’orgue le débat opposant, dans les années 1980-1990, les néo structuralistes aux néolibéraux institutionnalistes américains au sujet des régimes internationaux. En France, c’est avec Raymond Aron que les Relations internationales intègrent l’aire de la sociologie générale, même si l’auteur de Paix et Guerre entre les nations16 semble sceptique sur la possibilité de voir exister une théorie

L’État fut sauvé, mais pas la Société. Personne ne s’en aperçut. De ce déchirement fondateur entre l’État, le Peuple et la Société, sont nés la schizophrénie, l’aveuglement, le désarroi propres à notre pays. Mai 68 n’a pas réussi à renverser le régime, mais a conquis la Société au détriment du Peuple. On connaît la célèbre phrase de Prévost-Paradol : « La Révolution a fondé une société, elle cherche encore son gouvernement. » Les soixante-huitards ont été plus habiles que les quarantehuitards

leurs victimes12 (sic !), il fait à peu près ce que ferait un révisionniste qui affirmerait, à propos du nazisme, que grâce à celui-ci, les recherches sur les moteurs à réaction ont fait un bond considérable et que les normes d’hygiène anti-cancer du régime hitlérien ont amené les conscientisations actuelles ; que les nazis ont permis d’arrêter l’avancée du totalitarisme communiste et, au fond, ont sauvé les démocraties, en tout cas assuré et assumé une véritable cohésion européenne ; que, de plus, les

une introduction à l’ensemble. En tout cas, cette Introduction à la Théorie et à la Philosophie de la Politique, montre clairement que cette réflexion totalisante – holiste comme on le dit en fra-anglais – n’a pas comme but de créer une vision totalitaire. Car, il faut être conscient aussi du fait que le grand problème de notre temps – produit de l’effondrement du marxisme pratique et de la crise de l’étalon-dollar -, n’est pas celui du totalitarisme (comme le fascisme et le communisme), mais celui

la perspective de plus vastes études comparées des inputs et des outputs de la politique étrangère. Les chercheurs plus classiques s’intéressaient, quant à eux, à rendre l’analyse de la politique étrangère plus cohérente face à l’extension de l’agenda diplomatique, et face à la combinaison de plus en plus complexe des instruments politiques. Ils appréhendaient la politique étrangère en tant que diplomatie, ou art de 14 gouverner (statecraft). Finalement, dans ce qui allait devenir un tournant