Preston Blair

organisationnels pour y intégrer une dimension éthique. On peut constater aujourd’hui que si le concept s’est complètement intégré dans le vocabulaire académique, ses fondements théoriques sont restés à un stade de développement « embryonnaire » (Donaldson et Preston, 1995 ; Jones et Wicks, 1999). La diversité des approches théoriques nous conduit à identifier « des théories » des parties prenantes et à porter un regard critique sur leurs limites conceptuelles. Après avoir précisé les origines de ces théories

respectivement contractuelle, cognitive et organisationnelle. 1.1. L’approche contractuelle de la gouvernance de l’entreprise La notion de responsabilité sociale de l’entreprise (notée RSE), initiée par Bowen (1953), repose, selon Donaldson et Preston (1995), sur le concept de « contrat social » entre l’entreprise et ses parties prenantes directes (actionnaires, salariés, fournisseurs, clients...) et indirectes (administrations, collectivités locales, groupes d'intérêt, vecteurs d'opinion, société

à leur contribution capitalistique ? Les actionnaires ne possèdent pas la firme en tant que telle. Personne ne possède la firme (Blair, 1995), et la personnalité morale de la firme implique qu’elle ne peut être un objet de propriété (Gindis, 2007). En d’autres termes, « les actifs de la firme n’appartiennent pas aux actionnaires mais à l’organisation elle-même » (Blair et Stout, 1999, p.250-251). La firme n’est pas seulement composée d’actionnaires. Elle intègre l’ensemble des parties prenantes,

Section 2 : Historique La responsabilité sociétale de l’entreprise (RSE) ne cesse de susciter un intérêt de la part des Chercheurs depuis une cinquantaine d’années (Bowen, 1953; Davis, 1960; McGuire, 1963; Jones, 1980; Friedman, 1962; Manne, 1972; Preston et Post, 1975; Carroll, 1979; Wartick et Cochran, 1985; Wood, 1991; Swanson, 1995 ; Clarkson, 1995; Husted, 2000) A. DANS la lignée des travaux de Bowen en (1953) : 19 La notion de RSE a progressivement émergé dans les années 1970 comme problématique

ensemble coordonné de mécanismes qui distinguent les travaux et les travailleurs, apparient les postes de travail et les personnes, et assurent la transmission des connaissances », Introduction à la sociologie du travail, Larousse, Paris, 1971. 56 Blair M.M., « Wealth Creation and Wealth Sharing », Colloque sur la corporate governance et l’investissement en capital humain, 1996. 57 Charreaux G. et Desbrières P., « Gouvernance des entreprises : valeur partenariale contre valeur actionnariale », Finance

Avec Alan Ladd (Christian Raven Ŕ Philip Raven dans le film), Veronica Lake (Anne Crowder Ŕ Ellen Graham dans le film), Robert Preston (Jimmy Mather Ŕ lieutenant Michael Crane dans le film), Laird Cregar (Cholmondeley/Mr Davis Ŕ Willard Gates dans le film), Tully Marshall (Sir Marcus Ŕ Alvin Brewster dans le film), Marc Lawrence (Tommy Ŕ rôle ajouté), Olin Howland (Blair Fletcher Ŕ rôle ajouté), Roger Imhof (sénateur Burnett Ŕ rôle ajouté), Frank Ferguson (le ministre tchèque Ŕ Albert Baker dans

toutes les parties prenantes permettrait de mobiliser toutes les énergies autour et en faveur de l’entreprise et de prévenir certains comportements opportunistes sources des coûts. Cet argument est utilisé par de nombreux auteurs (Donaldson et Preston, 1995 ; Blair, 1995 ; Jones, 1995) pour justifier la supériorité du modèle Stakeholdiste par rapport au modèle Shareholdiste. Dépassant la vision disciplinaire contraignante de la gouvernance. Charreaux (2004) attribue à la gouvernance une autre fonction

toutes les parties prenantes permettrait de mobiliser toutes les énergies autour et en faveur de l’entreprise et de prévenir certains comportements opportunistes sources de coûts. Cet argument est utilisé par de nombreux auteurs (Donaldson et Preston, 1995 ; Blair M., 1995 ; Jones, 1995) pour justifier la supériorité du modèle stakeholdering par rapport au modèle shareholdering. Dépassant la vision disciplinaire contraignante de la gouvernance parce que « prisonnière des limites des théories de la firme

considérée comme un nœud de contrat, un lieu de multiples relations d’agence. Par conséquent, la firme ne peut plus se limiter au seul prisme du dirigeant et des actionnaires. Le tableau suivant inspire de l’ouvrage de G. Jones (2001) et de Post J., Preston L. et Sachs S. (2002) présente la contribution de chacune des parties prenantes dans le processus de création de valeur. Olivier Meier, Guillaume Schier, Option citée, page : 266. Georges YAHCHOUCHI, Valeur ajoutée par les parties prenantes

sur XXe 4 5 P. DRUCKER, The Practice of Management, Harper, New York, 1954. Dixit Henry FORD, in H. FORD et S. CROWTHER, My Life and Work, Project Gutenberg Ed., 1922, p. 72. 70 Stratégie et marketing les réformes du service public, Tony Blair déclarait en 2002 : « Les services publics doivent être reformés autour des besoins des consommateurs afin qu’ils correspondent à la nouvelle ère de l’exigence dans laquelle nous vivons 6. » Dès lors, dans les entreprises aussi bien que dans les administrations