Raisonnements divins

il peut désigner à la fois Las Casas -> politesse ; l’auditoire ; l’auditoire + les lecteurs) : - il faut élever ses yeux de la Terre pour voir la vérité et la connaissance divine (conception de l’Eglise et de Sépulvéda, très répandue à cette époque), et Las Casas n’est plus lucide car il n’a plus lumière divine - il sent peut-être la faiblesse de cet argument ; alors il reprend un argument auquel tout le monde va agréer : la vie des hommes est menée par Dieu - il passe à

sert dans ces raisonnements peut varier considérablement d'une conception à l'autre. Il peut en effet être question de tout mal qui se produit, ou d'une certaine quantité de mal, ou d'une certaine sorte de mal. De plus, on peut distinguer différents types de maux en tenant compte de leur origine : naturelle ou humaine, et l'on doit bien sûr utiliser ces distinctions pour l'analyse complète du problème. Or, ce qui ne semble être qu'une série de distinctions inutiles pour le raisonnement pose en réalité

de se définir en obligation juridique. Mais peut-il y avoir un droit du plus fort ? Le pouvoir du droit divin est-il supérieur à tout pouvoir ? Quelles sont les puissances légitimes ? Ce chapitre se divise en trois parties distinctes, la supériorité de la force ne peut créer aucun pouvoir durable et légitime « Le plus fort n’est jamais assez fort…pourra-ce être un devoir ? », le raisonnement par l'absurde « Supposons un moment… Il ne signifie ici rien du tout. », et enfin la critique de l'augustinisme

Paillardise et intempérance Les vœux des religieux sont chasteté, pauvreté et obéissance → Janotus de Braquemardo est présenté par son nom comme un homme qui ne respecte pas ces principes. (Braquemart) Il associe un plaisir terrestre à des créatures divines l.23. Il aime boire Il présente une intempérance et une gourmandise prononcées : « écuelle bien profonde » l.49 → renforcement de l’adjectif « profonde » par l’adverbe « bien » 2) Avidité Janotus de Braquemardo insiste sur sa récompense

De même aussi, quand nos adversaires considèrent l'économie du corps humain, il tombent dans un étonnement stupide, et comme ils ignorent les causes d'un art si merveilleux, ils concluent que ce ne sont point des lois mécaniques, mais une industrie divine et surnaturelle qui a formé cet ouvrage et en a disposé les parties de façon qu'elles ne se nuisent point réciproquement. C'est pourquoi quiconque cherche les véritables causes des miracles, et s'efforce de comprendre les choses naturelles en philosophe

appel à des exemples rigoureux et à des raisonnements. 1. La norme : ex. On ne peut traiter les prisonniers de guerre n’importe comment (argument reposant sur une norme légale internationale). Les massacres d’innocents sont une abomination (argument reposant sur une norme morale). 2. Les exemples rigoureux : des faits précis et avérés, des données chiffrées... Ex. La Première Guerre Mondiale fit plus de 1 350 000 morts français. 3. Les raisonnements : a. R. inductif : l’observation de cas

| | | | | | | |L’éternité divine éloigne le prêtre des préoccupations | |Métaphores | |terrestres. Le langage imagé manque de réalité, il est éloigné | | |

comprendre le monde dans lequel il vit. C'est avant tout un degré de comique très élevé. Il signifie ce qui n'est pas en harmonie avec quelqu'un ou quelque chose, par exemple, une conduite absurde est un comportement anormal, un raisonnement absurde est un raisonnement complètement illogique. 2.1 Le sentiment de l'absurde peut surgir de la « nausée » qu'inspire le caractère machinal de l'existence sans but, peut naître du sentiment de l'étrangeté de la nature, de l'hostilité primitive du

 méditation.   Ces  quelques  remarques  ne  constituent  cependant  que  les  enjeux  de  la   méditation,  et  sa  problématique  est  tout  autre  :  afin  de  construire  son  raisonnement,   l’auteur  va  mener  ici  deux  grandes  démonstrations  consécutives  :  la  première  constitue   une  recherche  de  l’origine  de  l’essence  des  choses  matérielles,  la

folies » l 86. Il emploie également des maximes : « pour avoir bien étudié, on en est bien moins sage le plus souvent », qui lui servent de règle, de principe. → Sganarelle présente ensuite une argumentation catholique pour revendiquer l’existence divine : c’est la preuve pour les causes finales. L’homme est une machine tellement perfectionnée ainsi que le monde et la nature qu’il faut que quelqu’un les ait créés : Dieu. Sganarelle raisonne par analogie : Dom Juan ne s’est pas fait tout seul, donc