Thomas Samuel Kuhn

Hautes études "Histoire : rythmes, cycles, périodes" INHA, 27 mai 2011 Lorsqu’on a proposé à l’historien des sciences que je suis de participer à ces journées transdisciplinaires sur « cycle, rythme, et périodes », j’ai immédiatement pensé à Thomas Kuhn et à sa Structure des révolutions scientifiques. De manière très schématique, on peut en effet résumer la pensée de cet auteur au passage d’une pensée de la révolution scientifique en termes de progrès et de rupture à une pensée en termes de

Le philosophe américain Thomas S. Kuhn dans son œuvre "la structure des révolution scientifiques" oriente sa réflexion sur la notion de paradigmes suggérant l'idée d'une science gouvernée par un ensemble de schémas conceptuels accepté par la communauté scientifique et même la société. Ainsi Kuhn réfute la prétendue neutralité d'une démarche scientifique et conçoit l'action probable d'un certain nombre de présupposés sur la recherche scientifique. Pour lui, l'histoire des sciences se résumerait par

école de Stockholm, Knut Wicksell I) La révolution marginaliste, une révolution scientifique? A) Qu'est-ce qu'une révolution scientifique? Karl Popper (1902-1994), les théories scientifiques sont rejetées dès qu'elles ont été réfutées. Thomas Kuhn (1922-1996), La structure des révolutions scientifiques en 1962, est une critique de Popper, «elles ne sont rejetées que dès qu'elles peuvent être remplacées». La science évolue de façon discontinue, non par accumulation, mais par rupture. Il parle

révolution. Une révolution peut également être scientifique. Pour Bachelard la révolution scientifique est motrice du progrès, elle est ce qui marque la naissance de la scientificité d’une discipline, ce qui lui ouvre un chemin droit, méthodologique. Thomas Kuhn redéfinit cette notion de progrès et place la révolution scientifique à l’intérieur de disciplines déjà scientifiques tout en conservant cette idée de discontinuité qui consiste pour lui à remplacer un paradigme par un autre. La révolution industrielle

Sujet : " Les révolutions scientifiques ne se limitent pas au remplacement brutal d'un paradigme par un autre : le processus de révolution, s'il est une rupture, n'est pas pour autant immédiat. Il progresse par des prises de positions successives de la part des groupes scientifiques confrontés à une crise. Lorsque ces différents groupes se rallient finalement à une nouvelle théorie consensuelle permettant de dépasser l'ancien paradigme, la révolution est achevée ". Caractérisée essentiellement

autres philosophes d’une nouvelle génération vont vite entrer dans ce débat pour critiquer Karl Popper. C’est le cas de Thomas Kuhn. Il croit que la science n’évolue pas selon une démarche progressive et continue d’essaie erreur, mais a l’aide de modèles dominants, ou paradigmes (modèle théorique de pensée qui oriente la réflexion et la recherche scientifique à un moment donné). Kuhn montre que les théories scientifiques ne sont pas rejetées dès qu'elles ont été réfutées, mais seulement quand elles

l'« acceptation » et de l'action comme préalables au connaître : c'est l'acte qui « fait surgir la forme où il reconnaît son modèle jamais entrevu jusqu'alors » (Quatre Leçons talmudiques, Paris, 1968).     L'historien des sciences et épistémologue Thomas Kuhn utilise à son tour le terme de paradigme d'une manière originale pour rendre compte de la manière dont se développent les sciences. Dans son ouvrage sur la Structure des révolutions scientifiques (traduction française, Paris, 1972), il caractérise

lieu au niveau des théories. IV- Révolution conceptuelle: un changement des théories En prenant à témoins « la structure des révolutions scientifiques » de Thomas Kuhn, Dreyfus pense en premier lieu que les genres de transformation que traite Kuhn dans ladite œuvre est la même qui s’opère dans la Révolution conceptuelle. Ainsi en citant Kuhn, en ces termes : « dans la mesure où ils n’ont accès au monde qu’à travers ce qu’ils voient et font, on peut être amené à dire qu’après une révolution les scientifiques

La révolution facteur de progrès (Kuhn, La structure des révolutions scientifiques, 1963) Proposez un commentaire critique personnel et structuré de ce texte de Thomas Kuhn (maximum deux pages dactylographiées). Pourquoi l’entreprise scientifique progresse-t-elle régulièrement alors que par exemple ni l’art, ni la théorie politique, ni la philosophie ne le font ? Pourquoi le bénéfice du progrès revient-il exclusivement aux activités que nous appelons sciences ? […] Notons immédiatement qu’une

la recherche) négative. Le noyau dur contient des postulats qu’il est interdit de modifier, de falsifier, de tester. On peut faire de la recherche sur tout. Les noyaux durs de Lakatos sont semblables de la dimension métaphysique du paradigme, de Kuhn. - Le noyau dur est décrit par Lakatos comme entouré d’une ceinture protectrice. Ceinture parce qu’elle entoure. Protectrice car elle permet à la ceinture de ne pas être affectée par des faits empiriques qui pourraient le contredire. On trouve