Ouverture : Et si la censure était plus une question de point de vue de loi ?

(Lemonde.fr)
Du protectionnisme corporatiste des artistes de la Renaissance aux normes académiques érigées en loi, du bûcher des vanités du dominicain Savonarole à l’iconoclasme protestant, du puritanisme antisexuel à la persécution des oppositions politiques, de «l’art dégénéré» honni des Nazis aux répressions staliniennes, l’auteur dresse un état des lieux aussi intéressant qu’inquiétant, à travers des exemples emblématiques. Au tribunal de la censure, sur le banc des accusés, se côtoient ainsi au fil des siècles, notamment, Albrecht Dürer, Botticelli, Michel-Ange, Véronèse, Le Caravage, Le Greco, Fragonard, Houdon, Goya, Delacroix, Chenavard, Manet, Courbet, Munch, Modigliani, Malevitch, Kokoschka, Emil Nolde et Kandinsky…

Censurer un artiste, encadrer sa liberté d’expression, lutter contre son autonomisation, le dissuader de proposer au public des œuvres considérées comme « dangereuses » ou « transgressives », telle fut – et telle est encore aujourd’hui – l’une des préoccupations majeures des autorités constituées et des groupes de pression. Dans cette relation complexe entre art et pouvoirs, rarement les uns et les autres (Etats, religions, etc.) reconnaîtront que leur désir de censure repose sur la démarche liberticide de réduire au silence qui sied à l’historien et lui évite l’erreur fréquente de l’anachronisme. Le cinéma n’est pas oublié. Il est ainsi question des actions menées, à Hollywood comme en Europe, contre une forme d’érotisme (Et Dieu créa la femme de Vadim, Salo, de Pasolini), un regard critique porté sur la religioe ceux qui les gênent. Jamais ils ne confesseront en outre que ce désir ne cache en réalité qu’une volonté de protéger leur pré carré, de museler une contestation, car ce serait alors faire implicitement aveu de faiblesse ; il faut en effet singulièrement douter de la solidité ses valeurs pour ne pas tolérer que celles-ci soient questionnées ou