Philosophie.

Rousseau va examiner au cours de ce chapitre l'idée d'un prétendu "droit du plus fort". Rousseau veut montrer que la force ne peut engendrer le droit puisque la violence ne peut créer ni moralité, ni devoir. Il pointe les contradictions d’un prétendu droit du plus fort et comme le dit Lafontaine « la raison du plus fort est toujours la meilleure ».
Rousseau va ainsi montrer que la crainte est une raison moins stable et surtout moins profonde que le sentiment que procure le devoir. La domination du plus fort va tenter de se définir en obligation juridique.
Mais peut-il y avoir un droit du plus fort ? Le pouvoir du droit divin est-il supérieur à tout pouvoir ? Quelles sont les puissances légitimes ?

Ce chapitre se divise en trois parties distinctes, la supériorité de la force ne peut créer aucun pouvoir durable et légitime « Le plus fort n’est jamais assez fort…pourra-ce être un devoir ? », le raisonnement par l'absurde « Supposons un moment… Il ne signifie ici rien du tout. », et enfin la critique de l'augustinisme politique « Obéissez aux puissances… le pistolet qu’il tient est aussi une puissance » (Augustinisme : l'absence d'une distinction formelle entre le domaine de la philosophie et de la théologie, c'est-à-dire entre l'ordre des vérités rationnelles et celui des vérités révélées).
Rousseau analyse la promiscuité entre le droit et la force dans la réalité historique « Le plus fort n’est jamais assez fort pour être toujours le maître, s’il ne transforme pas sa force en droit et l’obéissance en devoir. » Un ordre social a une stabilité qui, même s’il est un ordre tyrannique, ne peut pas s’expliquer par la seule efficacité de la force. « La force est une puissance physique ; je ne vois point quelle moralité peut résulter de ces effets. » Ceci est un rapport physique ou physiquement la masse de ceux qui sont soumis à un pouvoir sont plus forts eux-mêmes. « Céder à la force est un acte de nécessité, non de volonté » guidé par la raison qui