Le châtiment corporel est toute sorte de punition qui implique de la force ou dont l'intention est de causer un certain degré de douleur ou de gêne. A l'époque, Il était d'usage de dire "le coup de canne du professeur valait mieux que le baiser des parents" .Cet esprit indique que les sanctions physiques étaient largement tolérées . L'exemple le plus significatif nous est présenté par les quelques gifles que Zineb se gratifiait avec de temps en temps ou les coups du Fquih à l'aide de la baguette du cognassier dans l'oeuvre d'Ahmed Sefrioui. Toutefois, aujourd'hui et plus que jamais, d'autres voix s'élèvent pour réclamer que les mesures qui peuvent aller jusqu'à battre un enfant est un comportement inacceptable. Le châtiment corporel , est-il une nécessité indispensable pour la formation de l'individu ? Ou est-il une forme d'éducation archaïque et contradictoire aux droits de l'enfant?

De prime abord, le châtiment corporel est un acte inutile par excellence pour l'éducation de l'enfant. En effet, la formation d'un bon enfant, élève , et futur individu dans notre société commence par le respect total de la dignité de ce dernier. Ensuite, ceux qui ne trouvent point dans cette pratique un acte machiavélique vis-à-vis de l'enfant finissent par le transformer en une victime de faible estime de soi à cause de la maltraitance dont ils ont souffert .Outre cela, Il est indiscutable que bien éduquer n'a jamais été synonyme de punir vu que la formation et l'éducation de l'enfant consiste principalement à avoir une bonne communication fondé sur le dialogue. Ce dernier est perçut par les grands psychologues comme la clé magique vers l'esprit de chaque enfant et demeure le meilleure moyens utilisé afin de corriger les enfants rebelles . Selon Freud "la question primordiale pour l'espèce humaine est de savoir si elle va maîtriser les désordres provoqués dans la vie en société par cet instinct d'agression et d'auto destruction". Cela montre que nous détenons tous au fond de nous