Peut-on justifier les inégalités ?

L’inégalité peut se comprendre de deux manières : soit comme inégalité naturelle c’est-à-dire celle relativement à la forme de notre corps, notre âge, notre longévité, soit comme inégalité sociale et politique c’est-à-dire celle relevant de privilèges octroyés ou d’injustices. Ainsi l’inégalité, pour nous doit-elle se comprendre notamment à l’aune d’une conception de la justice sociale principalement, c’est-à-dire à travers le prisme de la morale, de la politique et du droit. En effet nous insisterons plus particulièrement sur le second aspect de la définition de l’inégalité. La justice sociale peut être définie comme la tentative de conciliation de l’égalité juridique des individus avec les inégalités sociales et économiques. Dans ce cas l’inégalité se comprend comme un défaut de justice. Or force est de constater que nos sociétés revêtent de nombreuses inégalités notamment socio-économiques. Mais surtout comment expliquer des différences de droits entre les citoyens si comme le précise la déclaration universelle des droits de l’homme et du citoyen « tous les hommes naissent libres et égaux en droit » ? Faut-il trouver une justification à la persistance des inégalités dans nos sociétés ?
Ainsi, si dans un premier temps nous montrerons en quoi certaines inégalités apparaissent comme justifiables. Puis nous expliquerons que d’autres inégalités apparaissent comme injustifiables et constituent un danger pour l’équilibre des sociétés. Enfin nous montrerons en quoi l’existence d’inégalités est nécessaire. Si la liberté suppose la justice, c’est-à-dire l’égalité devant la loi et si donc l’inégalité devant la loi est nécessairement injuste, faut-il obligatoirement supposer l’uniformité pour voir se réaliser les conditions de la justice ?

Selon Rousseau, dans le Contrat Social, “l’égalité est une chimère de spéculation qui ne peut exister dans la pratique”. Il semble alors exister des obstacles à sa réalisation. En effet,