Faut-il lutter contre la montée de l’irrationnel ?

A toutes les époques l’homme a été séduit, apeuré, attiré ou au contraire a repoussé, critiqué l’irrationnel.
Dans tous les cas, il n’est jamais resté indifférent.
Comme le pose le sujet « Faut-il lutter contre la contre la montée de l’irrationnel ? ».
Tenter de répondre à cette question passera obligatoirement par une brève définition de l’irrationnel afin de cerner le sujet et de fixer le contour de sa problématique.
Comment critiquer la thèse de l’auteur ? Que reste-t-il si le domaine de l’irrationnel est supprimé ? L’avancée de la science permet elle de faire échec à l’irrationalité ou au contraire pose- t-elle d’autres questions ?
Les réponses à ces interrogations une fois faite, pourquoi est-il primordial, ou tout du moins nécessaire de laisser une place à l’irrationnel ? Pourquoi ne faut-il pas tout expliquer ?
Avant d’entrer plus loin dans le développement du débat, il convient d’ores et déjà d’exclure la religion, d’abord parce que l’auteur ne l’a pas abordé et ensuite parce qu’il s’agit d’une conviction personnelle souvent source de polémique.

L’irrationalité c’est donner une valeur quasi-scientifique à des événements donnés, c’est à dire une valeur réelle, une vérité ne subissant pas la désapprobation, à des événements que la science ne démontre pas.

Y-a-t-il une montée de l’irrationnel ? L’auteur ne démontre en aucun cas une « montée », il ne fait que faire l’étalage d’une succession de faits ou d’évènements a priori irrationnels. Il ne démontre pas par des exemples concrets une montée en puissance.
Que ce soit en 1974/1976 ou en 2010, il n’y a pas de « montée » mais juste une continuité ou un déplacement de l’irrationalité. Robert Debré mentionne le XVIII° et XIX° siècle comme période d’accalmie. Peut être oublie-t-il l’impact du moine guérisseur Raspoutine auprès de la famille impériale Russe lorsqu’il sauva plusieurs fois la vie du fils hémophile ; mais aussi la naissance du