L’expérience immédiate est-elle source de vérité ?

L’expérience immédiate n’est pas une expérience scientifique, car l’expérience scientifique teste une théorie ou une hypothèse et ne peut pas être immédiate : elle a besoin d’une réflexion préalable. L’expérience immédiate doit donc être pensée comme intuitive et directe, sans médiation. C’est un rapport brut et direct entre le sujet et l’objet. Avec l’expérience immédiate, on verrait donc l’objet à sa source. Mais que saisirait-on alors, l’objet en lui-même ou son concept ? Saisir uniquement l’objet en lui-même donnerait une idée superficielle des choses. A cela s’ajoute un autre problème : l’expérience immédiate ne permet pas d’avoir le recul nécessaire pour examiner calmement une situation, nous ne pouvons donc pas être objectif. De plus, la raison étant une médiation, elle ne peut pas être utilisée lors d’une expérience immédiate. Effectivement, dès qu’on utilise la raison, on perd la relation première qui nous lie à l’objet. L’expérience immédiate serait donc l’observation d’un fait, sans préparation, et sans réflexion. Mais être source ne veut pas nécessairement dire être la source. C’est-à-dire que l’expérience immédiate pourrait être une source de vérité, et pas forcément l’unique source essentielle à toute vérité. Ou alors, plus intéressant encore, les sources pourraient être multiples pour accéder à une même vérité. Il faudrait alors croiser différentes sources pour accéder à la vérité. On peut alors se demander si l’expérience immédiate seule nous permet d’accéder à la vérité, ou si elle ne se suffit pas à elle-même. Nous verrons d’abord que l’expérience immédiate est à l’origine de la vérité, puis que l’expérience immédiate peut mener à l’erreur car l’esprit ne laisse jamais l’immédiat intact, et enfin que c’est l’expérience scientifique, plus que l’expérience immédiate, liée à la raison, qui nous permet de trouver la vérité.

I) L’expérience immédiate à l’origine de la vérité
1) Sans expérience, il