La monnaie est-elle neutre ?

« Les activités réelles sont influencées par les variables monétaires, d’autre part, les grandeurs monétaires sont dépendantes des grandeurs réelles » explique Jean-François GOUX dans son ouvrage Macroéconomie monétaire et financière. Cet économiste français du XXIème siècle fait ici le constat d’une relation de réciprocité entre sphère monétaire et sphère réelle.
La monnaie est un actif parfaitement liquide qui permet de s’acquitter de ses dettes. C’est donc un instrument de paiement auquel on attribue trois fonctions principales, celle d’intermédiaire dans les échanges, de réserve de valeur et d’unité de compte. S’interroger sur le postulat de neutralité de la monnaie revient à débattre sur le caractère endogène ou exogène de celle-ci dans la sphère réelle de l’économie. Qualifier la monnaie de neutre suppose une absence de relation de causalité entre ses fluctuations et l’activité économique. Dans ce sens là, les classiques pensaient en termes de dichotomie entre l’économie et la sphère monétaire. L’analyse de Keynes abordant l’économie comme un circuit a alors permis d’envisager la monnaie comme une grandeur endogène au circuit économique, entretenant des étroites relations avec les résultats économiques. Le début du XXème siècle a donc été marqué par la considération nouvelle d’une monnaie signifiante, à appréhender afin de comprendre les résultats économiques. Chercher à expliquer les influences monétaires sur le réel a longtemps été source de débats entre les différentes écoles de la pensée économique. Quelle est la réalité de l’interférence des phénomènes monétaires sur la sphère réelle ? Face aux théories keynésiennes, les idées classiques défendant une approche dichotomique de l’économie ont, semble-t-il échoué. Cependant, si l’on ne peut aujourd’hui plus penser l’économie en termes de dichotomie forte, les économistes actuels ne peuvent que se heurter au constat d’une non neutralité transitoire de la monnaie.