UNIVERSITÉ DE MONTRÉAL

Le Bombardement d’Hiroshima et de Nagasaki était-il nécessaire?

PAR
Guillaume Desmarais

TRAVAIL PRÉSENTÉ À :

DANS LE CADRE DU COURS HST2023
Introduction à la discipline historique

1 Avril 2011
Introduction

Vers la fin de la Seconde Guerre mondiale, les États-Unis ont décidé de procéder à deux bombardements atomiques majeurs. Le premier, à Hiroshima, le 6 août 1945 et le second, à Nagasaki, le 9 août de la même année. Jusqu'à ce jour ses deux bombardements sont les seuls déploiements d’une arme nucléaire en temps de guerre. Le 15 août de la même année, le Japon capitulait mettant fin à la Seconde Guerre mondiale. Plusieurs historiens s’opposent sur la question de la nécessité de la bombe, dans mon travail je vais étudier la position d’un historien révisionniste et d’un historien culturel. L’historien révisionniste est Gar Alperovitz, il affirme que les bombardements n’étaient pas essentiels à la capitulation du Japon. Les arguments avancés par Gar Alperovitz sont que les motifs derrière les bombardements ne sont pas réellement ceux évoqués pour le légitimer. Pour prouver son point, il apporte son interprétation de la fin de la guerre en analysant les sources d’un point de vue nouveau. Paul Fussel est l’historien culture, il défend la position qu’il était nécessaire d’utiliser la bombe atomique. Il base principalement son argumentation sur son expérience de la Seconde Guerre mondiale et sa connaissance de la culture militaire.

Pour faire mon travail, j’ai consulté l’œuvre principale des auteurs sur le sujet. Dans le cas de Gar Alperovitz, il s’agit du livre The Decision To Use the Atomic Bomb[1]. Ce livre s’inscrit dans l’école de pensée révisionniste, car il réinterprète les sources d’une manière nouvelle. Les données biographiques sont abondantes, car il était une personnalité connue du public. Dans le cas de Paul Fussel, plusieurs de ses œuvres traitent de son expérience durant la Seconde Guerre mondiale, celle qui