Le vote obéit-il à un calcul Coûts-avantages ?

Le scrutin du 21 avril 2002, qui a permis au candidat d’extrême droite Jean-Marie Le Pen d’être présent au second tour a provoqué de nombreuses réactions, aussi bien en France qu’à l’étranger. Il a entraîné les politologues à approfondir leurs réflexions sur le vote. Dans le Larousse, le vote est défini comme : « acte par lequel les citoyens d’un pays ou les membres d’une assemblée expriment leur opinion lors d’une élection, d’une prise de décision » (1994). En fait, il s’agit plus simplement d’une forme institutionnalisée de participation politique. Peut–on dire du vote qu’il obéit à un calcul coûts-avantages, c’est à dire qu’il est parfaitement objectif ?

I) un vote théoriquement objectif
1) « un homo politicus »
- La théorie économique libérale se base sur l’hypothèse d’un « homo oeconomicus » parfaitement rationnel, et qui fonde toutes ses décisions sur un calcul coûts avantages.
Etre rationnel, cela signifie que les actes toujours motivés par l'intérêt. Entre des besoins infinis et des ressources trop rares pour les satisfaire, les individus doivent réaliser des choix. Or choisir nécessite un calcul coût / avantage qui permette d'assurer le maximum de satisfaction pour le minimum de coût. Quand j'achète ma baguette de pain, je compare son coût avec la monnaie dont je dispose (les ressources rares) et mon besoin alimentaire. Selon que j'ai ou pas la somme requise je peux : acheter, continuer mon régime, tenter de négocier ou changer de boulangerie. Dans tous les cas, le motif déterminant du choix sera mon intérêt. Qu'il soit financier, éthique ou esthétique importe peu. Rien n'est alors plus rationnel que ce choix. On peut transposer cette logique au niveau politique et parler, de la même façon, d’ « homo politicus » parfaitement rationnel.
- modèle consumériste (le votant est un consommateur sur un marché)
2) des critères objectifs
- cf théorie de Boudon sur l’école
- Le vote se fait théoriquement