Le philanthropisme est-il une mascarade? La croissance des inégalités économiques ne date pas d’hier, celles-ci sont de plus en plus visible au fur et à mesure que nous observons des gens mourir par manque de biens qui nous semblent abondants. En effet, selon Max Roser dans son article "Global Economic Inequality" publié en ligne sur OurWorldInData.org, cette croissance est observée depuis 1820. Comme le présente le graphique suivant, cette croissance est en majeure partie à cause des …afficher plus de contenu…

Elle se retrouve avec une plus grande responsabilité puisque les plus grands producteurs de capital ne participent pas autant que prévu. Ma crainte est que ce phénomène se répète avec le principe de Singer. C’est-à-dire que les ultras riches tricheront ce système et que la classe moyenne sera blâmée pour l’inefficacité de la redistribution …afficher plus de contenu…

Selon lui, les riches ont déjà commencé à tricher ce système. Certains d’entre eux, car comme nous l’avons déjà mentionné avec l’exemple de Bill Gates, ils ne tentent pas tous de mal faire, mais un climat toxique de dons circulaires et à conflit d’intérêt est déjà installé en Amérique du Nord. En, effet, la solution que propose Singer n’impacte pas seulement que la sphère économique, mais aussi les sphères politiques et sociales. À vrai dire, certains riches ne trompent pas seulement la solution, ils l’exploitent en donnant des sommes qui leur sont retournées par l’entremise de conflits d’intérêt. Cela a pour effet d’augmenter leur statut social tout en conservant leur richesse. Bien évidemment, ces gens ne suivent pas les principes de Singer, mais nous pouvons assurément prédire une augmentation de ce phénomène si le publique opte pour une adoption de masse de la philosophie de Peter Singer. Puisque la récompense sociale