En même temps qu’il agit par ce mouvement sur la nature extérieure et la modifie, il modifie sa propre nature, et développe les facultés qui y sommeillent.

Marx distingue le travail de la nature; puis de l'activité de l'animal. Ce qui fait que l'animal ne peut être dit "travailler", c'est qu'il ne réalise pas dans la matière une idée préconçue, le résultat () n'est pas le fruit d'une activité de pensée. Ce que l'araignée ou l'abeille font, et de manière plus parfaite que l'homme, relève de l'instinct, alors que ce que l'homme a fait relève de l'esprit. (L'animal n'est pas conscient de ce qu'il fait).

L’auteur affirme ici que si le travail est bien une activité dont on trouve déjà, à certains égards, la présence prototypique dans la nature, le travail reste pourtant une activité spécifiquement humaine, c’est-à-dire intelligente.
Si Marx réinscrit d’abord le travail au sein d’un rapport avec la nature, c’est pour mieux mettre en valeur ensuite ce qui le distingue de manière spécifique d’un mode instinctif de production. Intelligent et volontaire, le travail est donc une activité pénible non seulement physiquement mais surtout psychologiquement.

Marx réinscrit d’abord l’homme au sein de la nature en montrant d’abord la transformation réelle au sein du réel. Le travail est un acte qui se passe entre l’homme et la nature : Nous ne travaillons jamais seul. C’est d’abord un rapport de l’homme aux choses, c’est une réalité artificielle produite. La nature c’est l’ensemble des réalités qui ne sont pas transformées par l’homme comme par exemple, l’herbe, elle est verte et pousse au sol, un homme ne peut pas changer