« Mes armes vaincues » pages 164-165
Dans l'extrait « Mes armes vaincues » de Montaigne, l'auteur pense que disputer, c'est perdre et détruire la vérité. En effet, d'après lui, les Hommes n'apprennent à disputer que pour contredire. Ces disputes, régies par la colère, éveillent et rassemblent ainsi des vices. Elles expriment d'abord une haine contre les arguments des Hommes puis contre les Hommes eux-mêmes. Elles sont donc guidées par des émotions et manquent ainsi d'objectivité. Montaigne répond à ce problème en acceptant la vérité. Il ne s'y oppose pas et ce dit même vaincu à l'arriver de celle-ci, peut importe de qui elle vienne. De plus, l'auteur se montre ouvert aux critiques envers ses écrits, au seul détriment d'une présentation « trop impérieuse ou magistrale ». Il encourage même les blâmes en tenant compte des remarques des autres et en changeant ses textes, plus souvent par politesse plutôt qu'en vue d'une amélioration. Il prend plaisir à être connu et à être bien ou mal jugé parce que lui-même le fait envers sa propre personne. Mais Montaigne garde le dernier mot « vu principalement que je ne donne à sa répréhension que l'autorité que je veux. ». Cette réplique exprime l'autorité de Montaigne envers les autres.
Je trouve que cette philosophie est remarquable en théorie. Mais en pratique, est-elle réaliste? Accepter la vérité et ne pas vouloir à tout prix faire passer sa propre opinion, me semble être un acte sage et raisonnable; je dirais même que cela servirait bien de leçons à de nombreux Hommes détenant du pouvoir. Néanmoins, changer ses écrits par politesse et non pas en vue d'une amélioration afin d'encourager les autres à critiquer l'auteur, me semble aller à l'encontre d'une bonne recherche de la vérité. Comment arrive-t-on à la vérité si on essaie de plaire aux gens en dégradant ses écrits plutôt qu'en les améliorants? La raison pour laquelle il agit ainsi me semble être l'argument le plus fort dans cet extrait. Il veut éviter des disputes qui