DW ▪ 50

Le PIB remis en cause comme indicateur de richesse nationale.
Avons-nous besoin de nouveaux indicateurs pertinents pour mesurer la richesse et le bien-être : le produit national net ou le bonheur intérieur brut ?

Dans un papier récent Paul Krugman prix
Nobel d’économie, spécialiste des questions de commerce international a publié un article dont le titre éloquent « Le Viagra et la richesse nationale » symbolise la problématique ambiguë d’un produit, le Viagra, qui donne du bonheur aux utilisateurs/consommateurs alors que sa présence dans les statistiques de production est quasiment absente. Plus près de nous, le Président Nicolas Sarkozy a demandé au prix Nobel d’économie Joseph Stiglitz de réfléchir sur la façon de mesurer le bien-être dans la production nationale.
Ces deux attitudes symbolisent la question sensible de la remise en cause de l’indicateur traditionnel que représente le PIB comme mesure de la richesse nationale. Le PIB est le résultat d’une double composition incluant la production marchande, celle des entreprises dont l’évaluation se fait au prix du marché et la production des administrations dont l’évaluation se fait au coût des facteurs. Dans le premier cas les externalités négatives comme la pollution ne sont pas prises en compte, ainsi que les externalités positives comme l’accès à des soins gratuits.
En situation de crise économique, force est de constater que les inégalités de revenu, de patrimoine, accentuent les différences entre les citoyens. Il faut donc des nouveaux outils pour intégrer les différentes formes d’externalités et pour évaluer de manière exhaustive les inégalités. Il faut donc de nouvelles mesures pour améliorer la compréhension des statistiques internationales. Avec la crise, l’urgence

écologique devient essentielle pour mesurer la richesse à partir des facteurs qui la produisent, comme le capital ou le travail.
Le capital utilisé jusque là était uniquement le capital technique, c’est à dire les machines,
alors