Étude de cas.
Selon le problème de Mr. Anonyme, je crois qu’il devrait avertir Vidéotron de ce problème qui dure depuis plusieurs années. C’est vrai que si nous regardons le pour et le contre de cette situation, le propriétaire du logement aurait avantage d’utiliser ce service qui lui est fourni gratuitement. Parce que dans un sens c’est le problème de Vidéotron de bien gérer ses comptes et surtout de vérifier ses lignes de distributions. Alors que si nous regardons ce dilemme selon Kant, il y a un manque de justice et d’égalité. Pourquoi seulement un individu pourrait profiter de ce service sans rien débourser? La façon de penser à Kant est qu’il serait contradictoire d’agir d’une façon et de ne pas souhaiter que tous le fasse aussi. Il est, en effet, impossible de concevoir que tout le monde du Québec aurait l’accès à la câblodistribution sans rien payer. Donc il est clair que l’abonné doit avertir son distributeur pour régler ce problème technique.
Si nous prenons cette situation, et que nous la regardons d’un autre point de vue la réponse restera sensiblement la même. Selon la perception de Hume, il faut accorder une certaine importance à nos sentiments, c’est ce qui est le meilleur guide. Le Mr. Anonyme profite de ce service sans frais, nous pourrions croire qu’il est heureux de cela. Alors que le faite qu’il ait écrit au journal, montre qu’il s’interroge si c’est bien ce qu’il fait. Il n’est pas certain que s’est bien et il se sent inconfortable d’en profiter sans que personne ne soit au courant. Le bien-être et l’harmonie sont des valeurs fondamentales pour Hume, il faut les respecter si nous voulons être heureux.
Nous devons considérer une dernière chose avant de prononcer le choix, le principe l’universalisation de Kant. Je suis d’accord avec le point que Mr. Langelier a écrit. Si tout le monde trouverait une façon de profiter gratuitement des merveilles de la câblodistribution, les compagnies ne feraient plus d’argent et elles seraient obligées de