Bonjour, suite au récent décès du président socialiste Hugo Chavez au Venezuela, élu en octobre 2012, un président par intérim a été désigné. Il s'agit de Nicolas Maduro, vice-président qu'Hugo Chavez avait choisi pour lui succéder s'il mourait. Mais cette désignation est aujourd'hui contestée. Certains se demandent s'il est normal que Maduro soit au pouvoir par intérim, alors que selon la constitution il aurait dû s'agir du président de l'AN. Nous avons ici deux invités, à ma gauche 1 partisane de Maduro et à ma droite une partisane de Capriles, c’est-à-dire l'opposition. Elles sont aujourd’hui présentes dans le but de débattre sur le sujet. Mlle Seurat, vous êtes partisane de Capriles, quels arguments pouvez-vous avancer pour défendre votre position ?
(Ju) Bonjour, je dirais tout d’abord que ce n’était pas à monsieur Maduro de prendre l’intérim à la présidence du Venezuela. En effet, le fait que ce soit lui qui ait pris cet intérim est un acte anti constitutionnel. Notre constitution vénézuélienne prévoit que dans un cas similaire ce soit le président de l’AN qui prenne cet intérim, et non le vice-président du défunt président.
Comment pouvez-vous dire cela alors que c’est Monsieur Chavez qui lors de son vivant avait dit lui-même que ce serait Nicolas Maduro qui lui succèderait en cas de décès de sa part ? Et Chavez n’était-il pas l’élu du peuple vénézuélien ? Sa parole est donc censée avoir un poids non contestable.
Une parole contre la constitution elle-même ?

Euh, excusez-moi, Mouna, que pensez-vous des chances de votre candidats pour l’élection ?
Monsieur Maduro, a passé de nombreuses années au côté de Mr Chavez, surtout en tant que ministre des relations extérieures après avoir été président de l’AN, il est donc le meilleur candidat pour le poste. En effet, il connait les politiques que Chavez voulait mettre, et donc ce serait bien dans la continuité de la volonté de la population vénézuélienne. Oui, Mr Maduro veut poursuivre la « révolution