Discussion
À Qu’elle conditions un « récit de vie » vous paraît-il valable et intéressant ?
L'autobiographie permet à l'auteur de s'étudier et en même temps d’étudier la nature humaine. Dans les Essais, Montaigne dit : « Chaque homme porte la forme entière de l'humaine condition ». Donc Montaigne nous montre que chaque personne peut nous faire partager sa propre expérience. L’Autobiographie a donc un rôle pour le lecteur de connaître, grâce à la vie de l'auteur, l'Homme en général. Or trouve ton ca attirant pour lire un récit de vie?
Tout d’abord, il est nécessaire de définir ce qui est intéressant ou pas.
Pour pouvoir donc faire envie de lire une biographie de quelqu’un, cette personne dont parle l’histoire doit avoir vécu quelque chose d’exceptionnelle, vécu une vie pleins de rebondissements ou alors êtres connue à la télé ou par autres médias. Un exemple serait Natascha Kampusch qui à publié le livre 3096 jours. C’est son histoire sur ce qui lui est arrivé lors de son enlèvement qui a duré plus de 8ans. Il existe beaucoup d’autres exemples, comme l’autobiographie de Giacomo Casanova, Histoire de ma vie qui parle de toute ses rencontres avec les femmes ou alors Les Confessions de Jean-Jacques Rousseau qui parle de ses 53 premières années de sa vie ou encore Charles de Gaulle avec Mémoires de guerre qui a rédiger en trois tommes les étapes de la seconde guerre mondiale. Cela intéresse les gens, car on voie la vision propre d'une personne sur elle-même, le recul qu'elle a sur sa vie et l'analyse des choix qu'elle a dû faire. C'est aussi un témoignage particulier sur des évènements historiques dont cette personne a été le témoin ou auxquels elle a participé.
Or il existe des Autobiographies pas intéressante.
Dans certain cas on a l’impression que quand une personne publie l’histoire de sa vie, c’est comme si il se fessait une thérapie pour lui-même. Dans Se raconter: l'autobiographie comme thérapeutique du soi, Orazio Maria Valastro dit "L'autobiographie,