Morale Liberte Devoir Bonheur

devoir3- ‘’ par devoir (seule action moralement bonne) Agir moralement=faire abstraction des interet pers. Et collectif & agir avec intention de se soumettre au devoir dicté par notre raison. LES cONSEQUENCEs de l’action ne sont pour rien dans la détermination de sa moralité.DEVOIRmoral= catégorique et non-conditionnel. Principe d’universalitsation :agir uniquement d’apres la maxime que l’on veux q’'elle soi une loi universelle. Devoirs stricte=faire ceci sans choix devoir large= liberté de choisir

que personne ne pourrait vraiment y trouver son bonheur. Les sociétés dans lesquels nous vivons sont de grands ensembles d’individus organisés par des institutions et réglées par des lois. L’homme se doit d’obéir à la loi, pour son intérêt général, mais aussi parce qu’elle permet un équilibre et un certain ordre social. Mais il faut alors se demander si l’obéissance aux lois, si les devoirs de citoyens n’empêche pas les hommes d’être heureux. Le bonheur n’est pas quelque chose de collectif, il est personnel

Préface Kant y décline la philosophie ainsi qu'Aristote en 3 sciences : Physique, Ethique et Logique. Les deux premières sont matérielles, car elles se rapportent à un objet - la nature pour la Physique, la morale pour l'éthique. La logique est quant à elle purement formelle. Physique et Éthique ont chacune une partie empirique, c'est-à-dire s'appuyant sur les enseignements de l'expérience, tandis que la Logique ne saurait avoir de partie empirique. Toute philosophie non empirique est dite pure

Introduction Tous les hommes veulent vivre heureux. Mais peu y parviennent. Notre bonheur doit-il donc quelque chose à la chance ? Il semble en effet dépendre de circonstances extérieures comme la fortune ou la santé, et pas seulement de nous-mêmes. Soumis aux aléas du temps, son rapport à la volonté n'est pas nécessaire, mais contingent : il ne suffit pas de vouloir être heureux pour l'être. Mais il n'en reste pas moins qu'il faut connaître des lois, savoir appliquer des règles et se plier à une

pas au bonheur II agir par devoir produit le contentement de soi III le contentement moral est supérieur au contentement sensible Introduction : Dans ce texte, Kant examine une question classique de la philosophie morale qui est de savoir ce que peut m’apporter une action bonne. Autrement dit, une action morale peut-elle avoir comme conséquence le bonheur ? Dès le début du texte, Kant semble révoquer, par principe, toute relation de cause à effet entre l’action morale et le bonheur. En ce

LIBERTE METAPHYSIQUE- ETRE LIBRE EST-CE FAIRE CE QUE JE VEUX ? En cliquant ici on trouvera une version plus approfondie de cette leçon. 1- Introduction problématique Prisonnier du sens commun, on oppose la liberté de faire « ce que je veux » aux interdits moraux qui « m’empêchent de faire ce que je veux ». Il s’agit d’interroger les présupposés d’une telle opposition pour mieux comprendre la nature de la liberté que la volonté exprime. On peut constater que la volonté humaine n’est pas assez forte

LE BONHEUR EST-IL AFFAIRE PRIVÉE ? « Pour vivre heureux, vivons cachés », nous assène le dicton. Selon l’adage populaire, le bonheur est posé comme accessible dans l’unique sphère privée, non seulement loin du regard des autres, mais à proprement parler dérobé de leur champ de vision. Il nous faut alors vérifier la crédibilité et la vérité d’un tel proverbe : peut-il s’appliquer universellement aux hommes ? En d’autres termes, le bonheur est-il une affaire privée et, le cas échéant, n’est-il

Le Devoir I) Le Bien Les conceptions du devoir ne prennent le plus souvent leur sens qu’à la lumière des conceptions du Bien. On peut ainsi identifier le bien au plaisir (hédonisme). On peut également l’identifier au bonheur (eudémonisme), ce dernier exigeant parfois d’éviter certains plaisirs et de supporter au contraire certains déplaisirs. On peut encore considérer que le Bien est purement moral et s’identifie à la vertu. II) Les origines de la notion de devoir Chez les stoïciens, le devoir

éthique (=morale) si loi de la liberté ; ou formelle (que forme entendement) ( philo logique. ● Philo Logique ne peut être empirique (= lois tirées de l’expérience) alors que naturelle et morale oui. ● Empirique = philo qui s’appuie sur expérience ; pure = à parti de principes à priori ( si formelle = logique ; si restreinte à certains objets entendement = métaphysique ● Physique : partie empirique + partie rationnelle ; Ethique : partie empirique (=anthropologie pratique) + rationnelle (=morale) (

élèves ne sont pas chrétiens et ne sont pas forcés de CROIRE. L’humanisme est inhumain 2) Le rejet d’une morale hétéronome La morale dite « chrétienne » se présente souvent comme une morale hétéronome (loi qui vient d’un autre) (hétéros = l’autre) Morale qui vient d’ailleurs ( autonome) Lecture du bulletin du professeur ... On se rend compte que l’on insiste nettement sur les devoirs, sur la loi, sur le connaître, sur l’obéissance, sur le respect de l’autorité, il n’y a aucune justification