« Certaines choses ne s’achètent pas, pour tout le reste il y a Mastercard », derrière ce slogan de publicité pour une carte de crédit, symbole de la société de consommation, se cache le monde économique dans lequel nous vivons actuellement.
Ce monde où tout s’achète et où tout a un prix semble être le monde parfait de certaines théories économiques tel que le propose Adam Smith, les marchés sont autorégulateurs et conduiraient à l'harmonie sociale. Ces théories consistent à dire que le monde est un marché au sens premier du terme où tout se régule naturellement en se basant sur le principe de l’offre et de la demande. Ce principe valable depuis l’antiquité où le marché est une plate- forme d’échange entre celui qui propose et celui qui achète par besoin et où les prix s’équilibrent en fonction du nombre de demandeurs par rapport au nombre de vendeurs semble toujours d’actualité. Ce système pour le moment uniquement applicable aux biens de production et à certains services, tend à se propager à ces certaines choses qui justement ne s’achètent pas et qui semblent poser problème aux personnes les plus en difficultés. Ainsi, le marché et les interventions de l'Etat sont les deux modes de régulation économique.
Ce qui amène à se demander si l’agrandissement de ce marché est meilleur pour l’économie ?

L'autorégulation du marché assure l'équilibre naturel de l'offre et de la demande de l'économie.
Les agents économiques sont rationnels : les consommateurs cherchent à satisfaire leurs besoins compte tenu du budget disponible et les producteurs minimisent leurs coûts de production pour accroître les profits, on dit que ce sont des acteurs utilitaristes. Exercée collectivement, cette même rationalité aboutit à l'intérêt général, à l'image de la main invisible de l'économiste écossais Adam Smith.
De plus, le respect de la concurrence pure et parfaite favorise la flexibilité des prix et aboutit à un fonctionnement parfait de la production des entreprises et de