SAUL ALINSKY,
MANUEL DE L’ANIMATEUR SOCIAL (1976)
ED. DU SEUIL, 248 PAGES.

DES MOYENS ET DES FINS
La question n’est pas « la fin justifie-t-elle les moyens ? » mais plutôt « est-ce que telle fin justifie tel moyen » ?
Le mécanisme de la corruption est déclenché dès que l’enfant a saisi l’art d’utiliser sa mère contre son père pour retarder l’heure d’aller se coucher.
Qui craint la corruption, craint la vie.
GOETHE : « la conscience est la vertu de l’observateur, mais sûrement pas celle de l’homme d’action. » Dans l’action, on ne peut pas forcément prendre une décision qui plaise à la fois à notre conscience et serve l’humanité. Il n’y a pas plus immoral que le refus systématique d’utiliser un moyen. Plus nous avons des intérêts dans l’affaire, moins on s’attache à l’importance de l’éthique de la fin et des moyens. La façon de juger la moralité des moyens varie selon les positions politiques de ceux qui se posent en juges. Exemple : les Résistants, patriotes courageux ou terroristes sans foi ni loi. Bernard SHAW, L’Homme et le Surhomme : « Mendoza dit à Turner je suis brigand, je gagne ma vie en volant les riches. Turner répond je suis un honnête homme, je gagne ma vie en volant les pauvres. Serrons-nous la main. » En temps de guerre, la fin justifie n’importe quel moyen. On ne doit jamais juger de l’éthique de la fin et des moyens hors du contexte dans lequel se passe l’action. Le monde n’est pas une réalité statique, immuable où chacun reste sur ses positions. Dans la vie, la répétition d’un comportement n’est pas une vertu. Le souci de la morale augmente avec le nombre de moyens disponibles. Cette sérénité de conscience si admirablement décrite par Mark TWAIN : « la confiance tranquille d’un chrétien qui tient les 4 as en main. »
Le succès ou l’échec constituent un facteur déterminant de la morale. Un traître qui réussit, cela ne s’est jamais vu. Les critères moraux des moyens varient selon si ces moyens sont utilisés à une époque de défaite ou de