Dissertation de philosophie :
L’être humain est-il libre ou déterminé ?
(Descartes et Dawkins)
Peu après la deuxième guerre mondiale, Richard Dawkins un philosophe antihumaniste nous propose une nouvelle théorie, celle de l’évolution. Celle-ci viendra s’opposer avec le discours de la méthode qui soutient l’affirmation qui suit : «Je pense donc je suis» du philosophe humaniste René Descartes. C’est dans le contexte de la monarchie absolue du Roi Soleil que celui-ci nous propose son idéologie qui a longtemps été approuvé par de nombreuses communautés. L’être humain est-il libre ou déterminé? Cette question pose l’enjeu suivant : si on soutient que l’être humain est libre, alors cela veut dire qu’on est capable d’avoir un libre arbitre de la pensée. Par contre, si on soutient que l’être humain est déterminé, alors cela voudrait dire que les gènes et mêmes égoïstes influencent notre comportement. Dans ce texte, j’aborderais d’abord la conception de l’être humain et de la liberté du point de vue de Dawkins puis de Descartes et je finirais avec ma position à ce sujet. Selon moi, je penche plus vers la théorie que l’être humain est libre de ses pensées, tel que l’affirme Descartes.
D’abord, selon Dawkins l’être humain est déterminé. Ce dernier conçoit l’être humain comme une machine constituée des gènes et des mêmes faisant de lui un être égoiste. C’est d’ailleurs de ceux-ci que la conscience se nourri. Chez Dawkins, un mensonge constitue une façon légitime d’éviter de faire de la peine à autrui. Cela vient appuyer son concept de conscience qui représente l’individu comme un être capable d’anticiper les conséquences de ses actes et d’en éviter les méfaits. De plus, les mêmes sont représentés selon Dawkins comme des réplicateurs culturels qui tentent de se reproduire dans les consciences tout en ordonnant certains comportements. Un réplicateur est défini comme une molécule capable de faire une copie d’elle-même, tout comme le ferait l’ADN. Ainsi, toujours selon Dawkins,