L’œuvre confronte des personnages à leur histoire. Il en résultera une haine sans font et un courage exceptionnel face à un monde de dictatures impitoyables, qui ne laissent de place que pour les peuples dociles et malléables. De cette quête de la liberté naîtra Les Justes – ainsi se nomment-ils – jusqu’à la perte de leur vie pour le sauvetage d’une nation perdue dans la manipulation et la corruption. Par la haine et la violence, la révolution d’un groupe de terroristes naîtra par le sacrifice de leur existence à la création d’une justice équitable pour tous. Au nom du peuple Russe, de leur foi en leurs actes, ils croient en l’élaboration d’une « Belle Russie. » Mais, dans cette « mission », bien qu’ils serviront honorablement leurs confrères avec une absence totale d’intérêt pour eux même, ils y perdront leurs certitudes en la pertinence de leur démarche, et s’interrogeront même sur la barrière qui les bousculera dans la criminalité. Lutter pour la paix par le sang et les armes est-ce donc une preuve d’humanité ? Puisque la réussite ne tient qu’à l’explosion d’une arme meurtrière, est-ce loyal et justifié de tuer pour renverser le despotisme ? Car de l’exaltation à l’emportement, il n’y a qu’un pas, et de l’héroïsme au meurtre aussi.
Ainsi, les personnages s’interrogent sur leurs idéologies, qui, se mêlant au terrorisme, recèlent un caractère destructeur concourant à la perte de leur innocence. Celle-ci est remise en question par l’acte mortel qu’ils vont exécuter, et se questionnent sur la véritable signification de ce qu’ils s’apprêtent à faire, après de long mois d’attente : tuer serait le seul et unique moyen de parvenir à un monde meilleur, ou n’est-ce qu’une possibilité facultative ? Prendre la vie de personnes allant à l’encontre de ses idéologies est un acte héroïque compte tenu d’une situation intenable, ou n’est-ce qu’un moyen abominable de plus pour frapper fort et tenter de bouleverser l’ordre établi ? Car, finalement, l’auteur émet l’idée du devoir