Analyse Incipit Tranger
458 mots
2 pages
I: Un incipit original et déconcertant A: L'oralité du discours -La syntaxe des premières lignes : sujet-verbe-complément ; extrêmement simple, proche du télégramme : le manque de contraste entre la voix du narrateur et le télégramme peut choquer. L’écriture évoque parfois la prise de notes : « c’était vrai », « cela ne veut rien dire »… S’agit-il d’un journal ou de la voix intérieure d’un personnage ? Toujours est-il que le style, simple et sans atours, semble un gage de vérité : le lecteur se dit qu’on n’essaiera pas de lui mentir : - 1ère pers ;
-Déictiques (« aujourd’hui », « hier », « demain » « dans l’après-midi ») -Temps du discours : PC, présent, futur Journal intime ? Mais cela n’en a pas la forme (date, prise de notes)
Mais une chose est sûre : le lecteur est plongé dans l’intériorité d’une conscience. Il n’a aucune raison de se présenter, de révéler son nom : on l’apprend donc par hasard : « Mme Meursault », comme le lieu de l’action, que l’on devine être Alger. Lecteur isolé dans le présent d’un autre.
B: Le traitement particulier du temps
-Traitement du temps : Pas de moments antérieurs à l'histoire, le passé est dans le flou. On n'a pas vraiment d'avant. Par exemple, on annonce l'enterrement de sa mère mais on ne sait pas de quoi elle est morte. L'avenir va jusqu'à demain voire après-demain, il est extrêmement limité. On a le sentiment d'une quasi-simultanéité de la narration et de son contenu. Meursault raconte les faits les uns après les autres comme dans un journal, le récit est chronologique.
- Une remarque spatiale ("Marengo") mais elle est faussée par l'intervention du narrateur. A cause de la technique du journal, ce ne peut être le personnage qui se précise à lui-même où se trouve l'asile. On ne sait rien du restaurant, de chez Emmanuel, du paysage lors du voyage en bus. Donc, un personnage enfermé en lui-même dont seul compte ce qu'il ressent.
C: La description des lieux et la caractérisation des personnages secondaires.